В целом не так плохо, похоже на экономические соглашения стран ЕС. Проблема только в том, что в условиях кризиса все это не работает.
По пунктам:
3. Этот пункт сразу невыгоден только одной стране – России. Значит, и выполняться вряд ли будет. Фактически вся договорная деятельность 1991 года – как опутать Россию. Горбачев и был интересен республикам только в плане того, как получить с России, что им нужно. Точнее, как продолжить получать. Как только стало понятно, что Горбачев это не решает – вопрос с ним был исчерпан.
4. Опыт ЕС с Евро показывает, что тут есть серьезные подводные камни. А в нашем случае – еще более серьезные.
Россия начинает радикальные экономические реформы, которые невозможно провести без инфляции. Никакой согласованной политики по проведению реформ – на пока что едином советском пространстве нет. Как можно совместить радикальные реформы и общий эмиссионный центр? Эмиссионную политику каждого государства надо подстраивать под нужды именно его экономики.
И пример ЕС это показывает – слабость юга Европы, его хронический кризис как раз связан с тем что, войдя в зону евро, они потеряли привычный рычаг – девальвацию национальной валюты. Тут было бы то же самое.
6. А между тем Запад не даст кредиты, если не будет урегулирован вопрос долга. И его отложили на потом, понимая, что его просто так не решить.
7. Снова – перечислены катастрофы – Чернобыль, Спитак – а платить в основном будет Россия.
9. Бюрократическая процедура. Сильно осложняющая заимствования
10. Бюрократическая надстройка. Сейчас европейцы ругают брюссельскую бюрократию – мы бы сейчас ругали минскую. Если бы состоялось.
Но не состоялось.
В экономическом соглашении нет ничего о реформах. Вообще ничего. Ни единого слова. Горбачев не думает о реформах. Реформы после путча – не проводятся вовсе. А каков тогда смысл Экономического соглашения?