Стремясь сделать массы советских людей атеистами, партия могла обратиться за помощью к трем типам специалистов по религии: воинствующим атеистам, академическим и преподавательским кадрам и вероотступникам, особенно бывшим служителям религиозных культов. Но у каждой из этих категорий были свои недостатки. Хотя поколение старых атеистов – сформировавшихся, как Климович, в годы воинствующих антирелигиозных кампаний раннего советского периода, – основательно владело марксистской теорией и было искренне предано своей миссии, их воинственность и догматизм не соответствовали постсталинскому идеологическому климату. Академические ученые и вузовские преподаватели, в свою очередь, обладали знаниями о религии, но не испытывали особого желания нести атеизм в массы. Наконец, отступники могли убедительно рассказывать массам о религии как царстве тьмы, вскрывая противоречия в богословии и разоблачая внутреннюю жизнь церкви, но они были слишком далеки от советского народа, особенно от молодого поколения. Партии была нужна армия «новых атеистов», которые были бы хорошо образованны, полны энтузиазма и способны вызвать доверие у советских людей. Вместо этого в распоряжении партии была когорта кадров, которые обладали небольшим опытом атеистической работы, которым недоставало даже элементарных знаний о религии и которые зачастую занялись атеистической работой по чистой случайности и потому не обладали ни знаниями, ни убежденностью, ни энтузиазмом.
Атеизм – в массы
После того как в годы войны Союз воинствующих безбожников был распущен, главная роль в атеистической работе перешла к обществу «Знание», созданному в 1947 г. Как и большинство советских учреждений, общество «Знание» представляло собой централизованную организацию. Всесоюзное общество «Знание», руководство которого находилось в Москве, координировало работу республиканских, краевых, областных и районных организаций. Среди его членов были академики, представители научной и творческой интеллигенции, специалисты – доктора, агрономы, инженеры, учителя – и пропагандисты, сочетавшие деятельность в обществе «Знание» с партийной или комсомольской работой. Во времена Хрущева показатели активности общества и численность его членов резко возрастали. Так, если за 1948 г. – первый полный календарный год своей работы – общество «Знание» провело 83 000 лекций, то к 1957 г. количество лекций возросло до 3 217 000, а к 1962 г. – до 12 757 000499
.С наступлением эпохи строительства коммунизма требования, предъявляемые обществу «Знание» – «академии миллионов», стали особенно высоки500
. На фоне набиравшей силу антирелигиозной кампании в докладе о деятельности общества «Знание», предназначавшемся для внутреннего пользования, разъяснялось, что успех коммунистического строительства зависит от идейной убежденности и моральных качеств людей. Это требовало преодоления пережитков капитализма в сознании людей, причем одним из наиболее существенных пережитков считалась религия501. Идеология Коммунистической партии, как отмечалось в докладе, основана на науке и всегда была несовместима с религией, которая играет роль «духовной сивухи», отравляющей сознание людей. Если коммунистическая идеология требует от человека активности в этой жизни, то религия проповедует смирение с судьбой, пассивное ожидание царствия небесного в загробном мире. Религия угрожает советскому проекту не только тем, что представляет собой вредную традицию, но и тем, что, по мнению авторов доклада, религиозная вера часто ведет к нарушениям трудовой и государственной дисциплины, причиняет ущерб сельскому хозяйству и оставляет человека духовно опустошенным502.Прежде главным объектом атеистической работы был верующий; теперь общество «Знание» инструктировало своих пропагандистов шире воздействовать на массы трудящихся, идти в каждую заводскую бригаду, отдел, общежитие, домоуправление и во дворы503
. Как разъясняло руководство, пропаганда научно-атеистического знания требуется каждому: одним она поможет противостоять влиянию религиозной идеологии, другим – стать знающими антирелигиозными агитаторами504. Каждая лекция должна была отличаться атеистической заостренностью, и при чтении лекций на любые темы – от естественно-научных до международных – рекомендовалось делать четкие атеистические выводы.