Свидетельства достоверности Библии

Археология не доказывает, что Библия есть Слово Божье. Она может лишь подтвердить общую историчность или аутентичность повествования. И показать, что те или иные события по времени соответствуют тому, что об этом говорится в Библии. «Может быть, мы никогда не сможем доказать, – утверждает Г. И. Райт, – что Авраам действительно существовал и жил на нашей земле… Но мы можем доказать, что его жизнь и время, описанные в библейском повествовании, безукоризненно соответствуют началу второго тысячелетия и никак не могут быть отнесены к более позднему периоду» (Wright, ВА, 40).

Археологические свидетельства снова и снова подтверждают достоверность библейского повествования. В целом, не остается никаких сомнений в том, что результаты раскопок повысили уважение ученых к Библии как к собранию исторических документов (Миллар Бэрроуз).

Миллар Бэрроуз из Йельского университета признает значимость археологии в деле подтверждения аутентичности Писания:

Археологические свидетельства снова и снова подтверждают достоверность библейского повествования. В целом, не остается никаких сомнений в том, что результаты раскопок повысили уважение ученых к Библии как к собранию исторических документов. Эти подтверждения носят и общий, и частный характер. Тот факт, что библейские данные могут так часто подтверждаться археологическими открытиями, объясняющими или иллюстрирующими их, доказывает их соответствие историческим фактам – вещь для истинных реалий прошлого вполне естественная. Кроме того, в дополнение к общей аутентичности, мы постоянно получаем подтверждение каких-то частных моментов библейского повествования. Названия мест и имена людей оказываются точно локализованными географически и хронологически (Burrows, HAHSB, 6).

Джозеф Фри рассказывает, что однажды он «внимательно перечитывал Книгу Бытие и про себя отметил, что различные археологические открытия либо прояснили, либо подтвердили сведения, собираемые каждой из пятидесяти глав этой книги. То же можно сказать об остальной части Библии применительно как к Ветхому, так и к Новому Завету» (Free, АВ, 340).

2В.Сотворение

Обычно полагают, что первые главы Бытия (1 – 11) представляют собой мифологическое объяснение ранних версий истории, широко распространенных на Ближнем Востоке. Но при таком подходе акцент делается только на сходстве между Книгой Бытие и историей сотворения в других древних культурах. Если предположить, что род людской произошел от одной семьи, и прибавить сюда общее откровение, вполне можно ожидать возникновения посторонних отголосков у истинного исторического повествования. В таком случае разница между этими повествованиями особенно важна. В вавилонских и шумерских мифах сотворение предстает как результат конфликта между смертными богами. Когда один бог терпит поражение и раскалывается надвое, у него из одного глаза вытекает река Евфрат, а из другого – река Тигр. Человечество рождается из крови злого бога, смешанной с глиной. В этих мифах прослеживается определенное искажение и приукрашивание, что вполне естественно, когда реальное историческое повествование становится мифом.

Менее вероятным был бы обратный процесс литературного перехода от мифов к незамысловатой элегантности 1-й главы Бытия. Существует ошибочное представление, что еврейское повествование представляет собой обработанную и упрощенную версию вавилонской легенды. На древнем Ближнем Востоке традиционно простые повествования (расцвечиваясь красочными подробностями) давали начало замысловатым легендам, но никак не наоборот. Имеются свидетельства, подтверждающие, что библейская история не была мифом, который сохранила для нас историческая традиция. Скорее историей, превратившейся в мифы, были внебиблейские повествования (Geisler, ВЕСА, 48–49).

1Г. Тель-Мардук: Открытие Эблы