Свидетельства достоверности Библии

Археолог Олбрайт продолжает говорить о подтверждении археологическими открытиями точности Писания: «Содержание нашего Пятикнижия, в общем, намного старше времени его редактирования. Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой» (Dodd, MNTS, 224).

Олбрайт комментирует суждения ученых, выступавших с критикой священных текстов:

До недавнего времени среди библейских историков было модно считать патриархальные сказания из Книги Бытие изобретением израильских книжников разделившегося царства или сказками, придуманными экзальтированными мечтателями у израильских костров в течение столетий, прошедших после оккупации их родины. Можно привести в пример именитых ученых мужей, которые любое событие из Бытие 11–50 воспринимали как более позднюю выдумку или, по меньшей мере, как ретроспекцию событий, происходивших в царстве, в далеком прошлом, о котором авторы того времени практически ничего не знали (Albright, BPFAE, 1–2).

Теперь, говорит Олбрайт, «положение изменилось благодаря археологическим находкам, обнаруженным начиная с 1952 года. Кроме нескольких старых ученых, ярых приверженцев своих позиций, вряд ли найдется хотя бы один библейский историк, которого оставит равнодушным постоянно увеличивающийся объем информации, подтверждающий историчность патриархальной традиции. Согласно утверждениям Книги Бытие, родоначальники Израиля в последние столетия второго тысячелетия до Р.Х. и I века первого тысячелетия были тесно связаны с полукочевыми народами Трансиордании, Сирии, бассейна Евфрата и Северной Аравии» (Albright, BPFAE, 1–2). Миллар Бэрроуз продолжает ту же тему:

Чтобы правильно оценить ситуацию, нам нужно уметь различать два вида свидетельств, а именно, подтверждения общего и частного характера. Общее свидетельство подразумевает совместимость вообще, не подкрепляя фактами отдельные конкретные моменты. Многое из того, что уже в качестве объяснения и иллюстрации было предметом обсуждения, можно рассматривать также в качестве подтверждения общего характера. И тогда картина вполне вписывается в рамки, а мелодия и аккомпанемент согласуются между собой. Сила такого свидетельства в совокупности. Чем больше моментов исторического прошлого, отраженного в Библии, согласуются с археологическими находками, пусть даже эти открытия не являются непосредственным подтверждением библейского повествования, тем сильнее в нас уверенность в общей аутентичности. Обычный вымысел или легенда неминуемо выдадут себя анахронизмами и несоответствиями (Burrows, WMTS, 278).

Профессор Рэймонд А. Боуман из Чикагского университета утверждает, что археология помогает обеспечить равновесие между Библией и критической гипотезой: «Подтверждение библейского повествования историческими свидетельствами, по большей части, побуждает с большим уважением отнестись к библейской традиции и делает концепцию библейской истории более консервативной» (Bowman, OTRGW, цит. по: Willoughby, SBTT, 30).

Олбрайт в работе, озаглавленной «Археология против библейской критики», пишет, что «археологические данные и письменные документальные источники позволили установить историчность бесчисленного количества отрывков и утверждений Ветхого Завета» (Albright, АСВС, 181).