Свобода воли. Иллюзия или возможность

Странные явления в микроскопическом мире, по всей видимости, управляются вероятностными законами. Будущее элементарных частиц лишено определенности. Тогда что это означает? Что детерминизм ложен? Что найдено пространство для свободы, необходимое для моральной ответственности? И все же оптимизм здесь преждевременен. Только лишь ссылка на квантовую механику, скорее всего, не даст решения проблемы свободы воли. По крайней мере, есть несколько поводов так считать[30]. Во-первых, в отношении самой теории у физиков нет консенсуса. Существует несколько интерпретаций, которые в равной мере согласуются с экспериментальными данными. Действительно, самая распространенная, копенгагенская интерпретация является индетерминистической. Но есть и другие. Например, эвереттовская интерпретация (интерпретация многих миров) или теория де Бройля – Бома (интерпретация со скрытыми параметрами), напротив, являются детерминистическими. Во-вторых, даже если фундаментальная физика и показывает наличие индетерминизма в мире, специальные науки, напротив, все больше и больше подтверждают детерминизм. Биология, генетика, нейрофизиология, психология выявляют все больше регулярностей, которые определяют поведение живых организмов. Эти науки показывают, что реакции и свойства, первоначально кажущиеся спонтанными и необъяснимыми, имеют в качестве своих причин наследственные, биохимические, эволюционные основания. В таких исследованиях работает допущение, что поведение живых организмов определено, законосообразно и, следовательно, может быть алгоритмизировано. То есть в какой-то момент можно будет создать механизм, программу, способную симулировать все аспекты когнитивной деятельности и поведение. И в отношении нее можно будет делать точные предсказания. Как, возникает вопрос, это сочетается с физикой? Что, не только философы, но и ученые не следят за трендами в фундаментальной науке? Или просто не существует единого поля научного знания?

Допустим, описываемые события в квантовом мире не детерминированы, как события в мире макрообъектов. В квантовом мире действуют статистические законы, а в мире макрообъектов – законы динамические. Означает ли это, что эти миры несовместимы друг с другом? Два мира можно согласовать, если одни описания касаются единичных событий, а другие – статистических. Даже если в отношении единичных событий некоторого типа невозможны достоверные предсказания, они могут быть возможны по отношению к множеству таких событий. Скажем, если один раз бросить монетку, то нельзя с точностью определить, выпадет ли орел или решка. Но если монетку бросать много раз, можно будет достоверно предсказать, что в половине случаев будет выпадать орел, а в половине – решка. Поскольку само существование макрообъектов – это в каком-то смысле статистическое событие для микрообъектов, вывод кажется последовательным. Обычно считается, что квантовые неопределенности должны сглаживаться на макроуровне. И не должны вносить неопределенность и индетерминизм в поведение человека. Это – третье основание. Но и это – не последний повод считать индетерминизм в квантовой физике нерелевантным для решения проблемы свободы воли. Есть еще одно, уже четвертое основание считать, что квантовый индетерминизм не решает философскую проблему свободы воли.

Предположим даже, что квантовые эффекты могли бы усиливаться до событий в макромире. И неопределенность эволюции состояний микрочастиц распространялась бы на изменения в макрообъектах. Как эта неопределенность соотносилась бы со свободой действия, необходимой для моральной ответственности? С одной стороны, у действий появились бы альтернативы. События в прошлом в совокупности с законами природы не определяли бы будущее однозначно. То есть одно из условий свободы действий было бы удовлетворено – Принцип альтернативных возможностей. Но, с другой стороны, второе условие, обозначенное выше, вряд ли бы выполнялось. Ведь причиной, источником действия, кажется, не был бы сам агент. Реализация той или иной альтернативы в квантовом мире не зависит от воли агентов. Или… все-таки субъект играет роль?

В описанном выше эксперименте было показано, что наблюдения влияют на редукцию волновой функции. Может, и здесь агент имеет значение? Положительный ответ возможен, только если под агентом подразумевать нематериальную субстанцию. Но если агент – это всего лишь особым образом организованный макрообъект, состоящий, в свою очередь, из элементарных частиц, места для свободы воли все-таки не остается. Квантовая неопределенность – это совсем не та свобода, на которую стоит рассчитывать агенту. Фактором, определяющим результат, здесь является случай. Действия, основанные на квантовых эффектах, с точки зрения агента представляют собой непредсказуемые случайности, как конвульсии или судороги. Они неконтролируемы и не являются тем, что требуется для моральной ответственности.

2. Свобода воли и индетерминизм. Аргумент случайности