Свобода воли. Иллюзия или возможность

I. Событийный каузализм как угроза тождеству личности

1. Связь вопроса о тождестве личности с проблемами моральной ответственности и свободы

Во второй главе я решал проблему совместимости свободы с детерминизмом. В третьей главе я собираюсь изучить вопрос о совместимости свободы воли, моральной ответственности и событийного каузализма. В первой части главы я объясню, что следует называть событийным каузализмом и почему эта концепция важна для современной метафизики. Потом я покажу, почему событийный каузализм представляет препятствие для свободы воли и моральной ответственности и ведет к проблеме асинхронного тождества личности. Таким образом, в центре внимания в данной главе будут проблемы существования личности и ее асинхронного тождества. В поисках решения этих проблем я обращусь к основным классическим подходам современных аналитических философов: Д. Перри и С. Шумейкера, Э. Олсона и Р. Суинбёрна.

Сначала я расскажу про психологический подход и его истоки в теории личности Дж. Локка. Потом я представлю развитие этой теории в концепциях Перри и Шумейкера. Я объясню, каким образом современный психологический подход позволяет связать стадии личности на разных временных этапах в одну последовательность. Далее я представлю аргумент Б. Вильямса и мысленный эксперимент «Телетранспортер» Д. Парфита. Я считаю, что именно эти рассуждения показывают основную уязвимость психологического подхода – проблему редупликации личности.

В следующем параграфе будет описан подход Э. Олсона, предлагающего биологические критерии тождества личности. Я покажу, что постановка проблемы в биологическом подходе ведет к отдельным трудностям. Олсон начинает решать проблему реидентификации личности, но по факту идентифицирует личность и объект. Такое решение не кажется мне адекватным исходной проблеме. После критики биологического подхода я обращусь к субстанциональной теории Р. Суинбёрна. Она призвана решить трудности, возникающие в рамках психологического и биологического подходов. Но и здесь, по моим представлениям, не обходится без проблем. Основной проблемой субстанциональной теории является ее несовместимость с Принципом верификации. Общий вывод о недостатках классических подходов к проблеме тождества личности будет резюмирован Аргументом пяти трансплантаций. На этом закончится критическая часть главы. Вторая ее часть будет позитивной.

Наиболее перспективным решением проблемы тождества личности, по моему мнению, является нарративная теория личности. Это относительно новый, неклассический подход. В нем успешно решен вопрос о совместимости событийного каузализма и свободы, а также обнаруживаются надежные основания для приписывания моральной ответственности личности за ее поступки. В ходе исследования я выделю общие элементы в теориях сторонников нарративного подхода, подчеркну его преимущества перед альтернативными подходами и попытаюсь ответить на ряд имеющихся возражений.

Отдельное внимание я уделю концепции Д. Деннета и его теории личности как центра нарративной гравитации. В текстах Деннета нарративный подход представлен в основном в виде мысленных экспериментов и художественных иллюстраций. Это вынуждает провести их подробный анализ и попытаться расшифровать ключевые идеи предлагаемого им решения. Так, я проанализирую его мысленный эксперимент «Где Я?». Этот анализ позволит лучше понять критерии тождества личности, предлагаемые американским философом. Далее я покажу эффективность работы этих критериев не только для обычных, но и для патологических случаев.

В заключительной части третьей главы я представлю дополнительные доводы в пользу нарративного подхода. Я обращусь к идеям нейрофизиологов и психологов Д. Вегнера, М. Газзаниги и М. Тейлор. Проведенный ими анализ различных патологий и особенностей развития психики (диссоциативного расстройства личности, работы разделенных полушарий мозга, а также феномена «вымышленных агентов») позволяет укрепить убеждение в нарративной природе личности. Таким образом, результатом третьей главы будет обоснование нарративного подхода и концепции личности как центра нарративной гравитации.

2. Событийный каузализм

Каузализм – это убеждение в том, что у каждого события есть причина. Каузализм в некотором смысле является синонимом детерминизма, а также обычно выражает натуралистическое представление о природе действия. Это понятие активно использует А. Мили в статье «Каузальность, действие и свобода воли» [Mele 2009]. Стандартным каузализмом Мили называет теорию действия Дэвидсона, о которой мы говорили в первой главе. Событийным каузализмом я предлагаю называть теорию действия, в которой причинами действий (или любых других событий) могут быть только события.