Свобода воли. Иллюзия или возможность

Другая общая проблема для агент-каузального либертарианства и либертарианства Франклина – сама концепция агента. Агент-каузальное либертарианство предполагает, что агент – это субстанция. Это, пожалуй, наименее удачное решение, которое достаточно критиковалось в истории философии. Идея же Франклина об отождествлении агента с метажеланием кажется мне контринтуитивной. Даже если допустить, как предлагает Франклин, что метажелание, отождествляемое с агентом, имеет множественную реализацию, сомнительно, чтобы агента представляла лишь одна какая-то установка. Это кажется очень узкой базой для функциональной редукции агента. Такая трактовка не дает основания для достаточно четкого различения и индивидуализации агентов и их состояний, поэтому она вряд ли подходит для данных обстоятельств. Для преодоления проблемы случайности в индетерминистических сценариях необходимо представить более состоятельный анализ концепции агента и его самоопределения в ситуации выбора. В качестве фундамента для такой концепции я предлагаю использовать разновидность нарративного подхода к идентификации личности.

Сторонники нарративной концепции считают, что личность может быть редуцируема к цельной, связной, последовательной истории, биографическому рассказу. «Пожалуй, ядром нарративного подхода является… утверждение, что наши личности по сути своей являются нарративными сущностями» [Schechtman 2011, 395]. Это утверждение разделяют философы А. Макинтайр, Ч. Тейлор, Д. Деннет, М. Шехтман. Связь свойств, событий и действий основывается на возможности непротиворечивого включения их в биографическую историю личности. То есть психологические характеристики, ментальные события и физические действия принадлежат личности и являются ее частью тогда, когда они могут быть включены в ее биографическую структуру. Биографический рассказ, нарратив, охватывает целую жизнь личности и распределен во времени. Его части расположены в разных временных эпизодах, как части материальных объектов расположены в различных пространственных местах. Значение и осмысленность поступки приобретают только в контексте нарратива. Вне нарратива не существует действия и рациональной личности.

Рациональная личность, в отличие от трехмерных объектов, не присутствует целиком в одном моменте времени, а имеет четыре измерения: три пространственных и одно временное. Агент, взятый в какой-то отдельный момент, – только часть этой протяженной во времени сущности. Такую теорию существования в философии называют пердурантизмом, в противоположность эндурантизму – теории, согласно которой объект целиком представлен в один момент времени. Эндурантисты описывают, какие свойства объект имеет в прошлом, настоящем, будущем. Пердурантисты – какие свойства объект имеет безотносительно ко времени. Пердурантизм и нарративная концепция личности, по моему мнению, могут предложить надежный критерий тождества личности во времени и предоставить основание моральной ответственности. Они, в частности, позволяют решить вопрос с ответственностью в случае с индетерминистическим выбором, как он представлен в Аргументе исчезающего агента. Вот моя интерпретация случая с Ральфом.

Ральф выбирает между отъездом в Нью-Йорк и альтернативой остаться в Мейберри. У него есть мотивы в пользу обоих решений, и выбор его индетерминирован. Альтернативы действий исключают друг друга, а мотивы обладают одинаковой силой. Антецедентные события, являющиеся каузальными факторами, не могут окончательно определить исход, и если ситуация будет воспроизведена множество раз, то выбор Ральфа от случая к случаю будет различным. То есть каузальные факторы, желания и убеждения Ральфа не устанавливают, какой выбор он сделает, а только определяют вероятность принятия каждого из возможных решений равной 0,5. Но, согласно предложенной интерпретации, сам агент, Ральф как пердурантная сущность, устанавливает, какой выбор будет сделан, так как выбор конкретной альтернативы является частью (гетерофеноменологического) нарратива обо всей жизни Ральфа, включающего в себя и эпизод с этим самым выбором. Если бы была другая рациональная личность, был бы другой выбор. Поэтому Ральф обладает достаточной степенью контроля, необходимой для моральной ответственности в смысле базовой заслуги.