Свобода выбора. Книга 1. Человек

Может существовать множество схожих взглядов относительно какой-то части реальности, но это еще не делает их объективными. Даже если иные нам не известны.

Тема концепций ума, о которой я говорю, неожиданным образом раскрыта в фильме «Изобретение лжи». В нем показана альтернативная вселенная, где все люди говорят только правду и ничего, кроме правды, даже не кладя руку на Библию. В этом мире по телевизору крутят исключительно исторические сводки, а девушка главного героя на вопрос: «Почему ты долго не открывала дверь?» без толики смущения заявляет:

– Я мастурбировала.

И всё идет своим чередом, пока герой-неудачник, стоя однажды у банковского окна, вдруг не смекает, что можно легко приукрасить размер доступного баланса на своих счетах. И, конечно, операционист в мире правды даже не поставил это под сомнение.

Некоторые убеждения имеют и вовсе диаметральное значение: знал ли ты, что дельфин опаснее акулы, а она боится тебя больше, чем ты ее? Фильм подсвечивает, насколько иллюзорно наше представление о реальности и как легко этот карточный домик может разрушиться, избавь его от одной из таких концептуальных зависимостей.

Среди наших представлений есть и те, которые уже не имеют отношения к наблюдаемой «реальности», а мы пока не в курсе. Затонувшие острова, скомпрометированные законы физики, внешность одноклассников.

Так и обстоятельство превращается в ограничение только благодаря соответствующей концепции, возникшей из наблюдений и личных умозаключений.

Светофор – ограничение или возможность перейти дорогу?

Теперь следующий вывод: изменив концепцию обстоятельства, возможно изменить качество самого обстоятельства. И если обстоятельство вроде как является фактом и существует отдельно, то представление о нем существует только в воображении. Думаю, не надо объяснять, на что способно воображение.

На основе сказанного мы медленно, но верно приближаемся к важному выводу.

Реальность изменить невозможно. Концепцию реальности – пожалуйста.

Прочитав это, ты наверняка сразу подумал:

– Что толку менять концепцию? Реальность-то останется прежней.

Однако здесь следует задать другой вопрос:

А существует ли реальность отдельно от своей концепции, если таковую никто не видит?

Но мы пока что начнем с вопроса попроще.

Что представляешь собой ты вне собственных концепций?

Алгоритмы

Человеку нравится считать себя высокосознательным существом, способным принимать решения и совершать выбор вне зависимости от обстоятельств. Но это не так. Точнее, это возможно, но мало к кому относится. Новая жизнь с каждого понедельника, рецидивы вредных привычек и бесконечные нарушенные обещания самому себе тому доказательства.

Конечно, ты особенный. Умеешь совершать волевые действия, жертвовать собой и в семь утра вставать на работу без будильника. Но нет, ты не исключение. Сам знаешь, как это выглядит на практике.

Человеку также нравится подчеркивать и собственную исключительность – называть себя Homo Sapiens, единственным «разумным» среди всех существ.

Модели поведения и взаимодействия человека с окружающей средой действительно сложны и выглядят более последовательно в сравнении с реакциями других известных форм жизни. Но видимая функциональность собственных действий – всего лишь те же реакции, но более сложного порядка.

И пока ты это не осознаешь, изменить это не получится. Поэтому наберись терпения и дочитай до конца. Спорить с книгой сейчас всё равно бесполезно.

Итак, если присмотреться, можно увидеть, что поведение человека построено на рефлексах, реакциях и ответах окружающей среде.

Чем они отличаются? Рефлекс носит условный характер и не требует объяснений (пример: рывок руки от источника огня), в то время как реакция предполагает причину совершенных действий (пример: грубость как реакция на оскорбление). А осмысление и анализ произошедшего уже делают возможным последующий сознательный ответ (пример: ответ на вопрос «Как дела?»).

Но интересна последовательность определений в той же «Википедии», цитирую:

«Рефлекс – реакция на внешний раздражитель, реакция – ответ на внешний раздражитель, а ответ – реакция на событие»[3].

Проще говоря, все эти три термина последовательно отличаются глубиной осмысления происходящего и при этом являются синонимами.

Как ты понимаешь, за любым из них стоит зависимость в чистом виде. От внешних событий и обстоятельств. И как ты уже знаешь, любая зависимость человека строится на его личных концепциях реальности.

Таким образом, любой отклик человека внешнему миру построен на его концепциях. На том, что он знает и думает о реальности.