Между тем, по мнению наиболее рьяных сторонников истолкования Пушкина в православно-самодержавном духе, осознание божественной природы царской власти является едва ли не главной задачей современной пушкинистики. Так, упоминавшаяся уже И. Ю. Юрьева убеждена: «Признание Царя помазанником Божиим и главой Православной Церкви – необходимая предпосылка дальнейшей научной [sic!] разработки темы “Пушкин и самодержавие”. Только в этом случае снимаются некоторые “вечные вопросы” пушкиноведения и всё становится на свои места…» [1. С. 328]. Не более и не менее!
Не будет, кажется, преувеличением оценить все нарастающее в рядах отечественных пушкинистов движение от «большевизации» облика Пушкина к его «уваризации» как очередную болезненную крайность нашей науки. Оно, конечно: tempora mutantur, et nos mutamur in illis (времена меняются, и мы меняемся с ними – лат
.), но меняемся как-то уж слишком быстро и – главное – единонаправленно. Поневоле вспоминается щедринский вариант «перевода» этой крылатой фразы: «Капельмейстер другой темп взял, и мы по-другому восплясали» [19. С. 329–330].А говорят – плюрализм…
2004
Литература
1. Юрьева И. Ю.
Пушкин, православие и самодержавие // Пушкин через двести лет: Материалы Международной конференции юбилейного (1999) года. М.: ИМЛИ РАН, 2002.2. Аринштейн Л. М
. Пушкин. Непричесанная биография. 2-е изд., дополн. М.: Изд. дом «Муравей», 1999.3. Томашевский Б.
Пушкин. Кн. I: (1813–1824). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956.4. Сквозников В
. Державность миропонимания Пушкина // Пушкин и теоретико-литературная мысль. М: ИМЛИ РАН, 1999.5. Листов В. С.
«История Петра» в биографии и творчестве А. С. Пушкина // Пушкин А. С. История Петра. М.: Языки русской культуры, 2000.6. Пушкин А. С.
Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука, 1978.7. Сурат И., Бочаров С
. Пушкин. Краткий очерк жизни и творчества. М.: Языки славянской культуры, 2002.8. Виноградов В. В.
Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941.9. Виноградов В.
О стиле Пушкина // Литературное наследство. Т. 16–18. М.: Изд-во АН СССР, 1934.10. Мейлах Б.
Талисман. Книга о Пушкине. М.: Современник, 1975.11. Гордин Я
. Гибель Пушкина // Гордин Я. Три повести. Л.: Советский писатель, 1983.12. Витале С., Старк В.
Черная речка. До и после. К истории дуэли Пушкина. Письма Дантеса / Публ., предисл. и коммент. С. Витале, В. Старка, Ф. Суассо; пер. с франц. М. Писаревой. СПб.: Звезда, 2000.13. Прожогин Н. П.
Письма Дантеса. История дуэли в интерпретации итальянской исследовательницы // Московский пушкинист. IV. М.: Наследие, 1997.14. Баевский В.
Новые документы о жизни и смерти Пушкина // Вопросы литературы. Март – Апрель. 2002.15. Зинухов А
. Медовый месяц императора. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2002.16. Абрамович С.
Предыстория последней дуэли Пушкина. СПб.: Petropolis, 1994.17. Щеголев П. Е.
Дуэль и смерть Пушкина: Исследование и материалы. М.: Книга, 1987.18. Гордин Я.
Право на поединок. Л.: Советский писатель, 1989.19. Салтыков-Щедрин М. Е.
Собрание сочинений: В 20 т. Т. 16. Кн. 1. М.: Художественная литература, 1974.
Из «Онегинской энциклопедии»
Печатается по изданию: Онегинская Энциклопедия: В 2 томах / Под общей редакцией акад. РАО Н. И. Михайловой. М.: Русский путь, 1999. Т. 1; 2004. Т. 2.
Автор
АВТОР
– одна из главных фигур романа. Здесь он не просто «создатель, творец чего-либо», не просто «писатель» – значения, зафиксированные в четырехтомном «Словаре языка Пушкина» (Т. 1. М., 1950–1959. С. 27), но действующее лицо, занимающее особое положение в сюжете произведения. Автор в «Онегине» «неотступно присутствует при всех сценах романа, комментирует их, дает свои пояснения, суждения, оценки. Он присутствует не только как автор, литературно существующий во всяком романе, а именно как персонаж, свидетель, отчасти даже участник событий и историограф всего происходящего. Он “материализован”, имеет биографию, личную судьбу, характер, весьма широкие взгляды» (Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 166–167). Поэтому его правильнее называть героем-Автором.