Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав

Барнаул, 2019 год. Основатель мебельной компании придумал и запатентовал ученический стол с особым исполнением подъемного механизма столешницы. Его компания больше десяти лет работала на рынке мебели и хорошо зарекомендовала себя в регионе. Столы ее производства поставлялись в школы, вузы и другие учреждения. Чтобы использовать патент в бизнесе, изобретатель заключил со своей компанией лицензионный договор.

Спустя некоторое время местная школа начала строить новое здание и объявила аукцион на поставку столов с подъемными механизмами. Выиграла этот тендер компания, которая не имела отношения к изобретателю. Она поставила в школу 584 стола. Как выяснилось позже, столы были выполнены аккурат по тому самому патенту — это подтвердила экспертиза.

Директор компании узнал о поставке и подал иск в суд. Причиной стала упущенная выгода: человек явно не для того работал десять лет, строил компанию и изобретал новые столы, чтобы тут кто-то просто так брал его разработки и заключал по ним контракты. К школе, разумеется, претензий не было, а к поставщику — были. В суде изобретатель и его компания выступили как два соистца, которые потребовали заставить нарушителей заплатить компенсацию в размере двойной цены лицензии — набежало 5 419 584 рубля.

Суд первой инстанции не удовлетворил иск. Отказ мотивировали тем, что тот контракт по тендеру был заключен раньше, чем лицензионный договор между изобретателем и его компанией, а значит, права компании нарушены не были. А изобретатель, мол, физическое лицо, значит, его претензии должен рассматривать суд общей юрисдикции, а не арбитраж, поэтому тут дело тоже прекратили.

Апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск. Спор вытекал из экономической деятельности, а значит, должен был разрешаться арбитражным судом. Факт поставки столов был установлен, результаты экспертизы ответчик не оспаривал, а немотивированную просьбу ответчика «взыскать компенсацию поменьше, например 50 000 рублей» суд не удовлетворил. В итоге взыскали сумму в полном объеме — все пять с лишним миллионов. Суд по интеллектуальным правам оставил решение в силе[281].

Далеко не каждое изобретение сотрудника имеет коммерческую ценность для компании — работодатель может отказаться патентовать изобретение работника. Тогда автор может запатентовать его сам и сам стать патентообладателем. Если компания потом все-таки захочет использовать патент, ей нужно будет заключить с работником лицензионный договор и платить уже не служебное вознаграждение, а лицензионные платежи, как обычному патентообладателю[282].