Тайна смерти Горького: документы, факты, версии

Фамилии Рыкова и Бухарина всплыли лишь в голословных высказываниях на суде Ягоды: «Я заявляю, что сидящие здесь, на скамье подсудимых, Рыков, Бухарин и другие несут полную ответственность за эти террористические акты. Я заявляю, что по их решению эти акты были осуществлены» (Там же. С. 492). А также в показаниях подсудимого Крючкова, упомянувшего о своем разговоре с Ягодой, в котором последний утверждал, что «активность Горького мешает некоторым людям», подразумевая под ними Бухарина и Рыкова (Там же. С. 454). Услышав подобное заявление подсудимых, ни суд, ни Государственный обвинитель не выясняют, какие же именно обстоятельства или нюансы дали основание Крючкову и Ягоде сделать подобные выводы.

Бухарин допрашивался несколько дней, однако никаких показаний в отношении умерщвления Горького или причастности к нему не давал. В своем последнем слове Бухарин также категорически отрицал какое-либо свое участие в подготовке террористического акта в отношении Горького. Вспомнил мимолетный разговор с Томским о враждебном отношении к Горькому, но не придал этому значения (Там же. С. 662).

Отрицал свою причастность к смерти Горького и Рыков, до ареста он вообще считал, что Горький «умер естественной смертью» (Там же. С. 633).

Таким образом, по мнению известного юриста, бывшего помощника генпрокурора СССР Р. А. Руденко, на судебном процессе 1938 года вина Бухарина и Рыкова в умерщвлении Горького не была доказана, более того, нет в материалах процесса и никаких доказательств того, что смерть тяжело больного Горького вообще носила насильственный характер. Огульность обвинения Рыкова и Бухарина в отношении обстоятельств смерти Горького видна каждому непредвзятому человеку, обратившемуся к стенографическому отчету. Даже адвокаты не пытались хоть как-то спасти своих подзащитных, что уж говорить о Вышинском, выступавшем в роли Государственного обвинителя, он, кажется, сделал все, чтобы суд носил нарочито театрализованный, а потому еще более зловещий характер.

Бухарин отрицал свою причастность к подлинным или мнимым террористическим актам даже в момент покаяния, в письме Сталину «Стоя на краю пропасти, из которой нет возврата, я даю тебе предсмертное честное слово, что я невиновен в тех преступлениях, которые я подтвердил на следствии» [47].

Но судьба подсудимых была предрешена, Бухарин и Рыков были осуждены и расстреляны, в том числе, и за недоказанное убийство Горького.

Казалось бы, подготовки к свержению сталинского руководства, в которой обвиняемые сознались и которая к тому же подкреплялась хоть какими-то вещественными доказательствами (в свое время Троцкий очень хорошо помог ОГПУ, опубликовав в своей листовке конспективные записи бесед Бухарина и Каменева о планах смещения Сталина с поста генсека [48]), уже было более чем достаточно в то время для вынесения смертного приговора, однако перед обвинением была поставлена задача во что бы то ни стало доказать террористический характер антисталинской оппозиции. И смерть Горького была использована в этих целях.

Приложение

В 1997 году вышел сборник документальных материалов о деятельности руководителя ОГПУ-НКВД Генриха Ягоды. Представленные в нем документы проливают свет на обстоятельства как заговора против сталинской верхушки, так и собственно смерти А. М. Горького. Это материалы предварительного следствия по делу о так называемом правотроцкистском блоке. Многие из них сложно признать юридически правомочными в силу известных исторических причин. И все-таки мы посчитали их важными для понимания остроты положения, в котором оказался тяжело больной Горький в последние дни своей жизни.

Приведенные ниже фрагменты допросов и очных ставок, безусловно, могли быть получены незаконным, насильственным путем. Но многие изложенные здесь факты подтверждены совершенно независимо от воли следователей НКВД. Например, то, что дом Горького превратился по существу в «золотую клетку», где слежка велась за каждым. Вряд ли наговаривал на себя Ягода, утверждая, что опутал Горького сетью информаторов. Его показания о контактах Рыкова со своим дальним родственником и лидером меньшевиков в эмиграции Николаевским также являются подлинными. Буланов, секретарь Ягоды, упомянул о некоем письме Горького с восхвалением Рыкова, но таких писем было в разные годы немало. Одно из них цитировалось выше.

Показания чекистов Артузова и Буланова о планах заговорщиков кажутся, лишь на первый взгляд, совершенно нереальными и явно выбитыми в застенках, но именно в них отражены взгляды «правой оппозиции» на события в стране.

Из заявления Л. Л. Авербаха в НКВД от 15 мая 1937 г.

«В этой групповой борьбе я доходил до втягивания в нее А. М. Горького на основе тех близких личных отношений, которые у меня с ним были» (с. 478) [49]. «Именно Ягода прямо толкал нас на максимальное втягивание в эту борьбу А. М. Горького» (с. 479). «Горький нужен был Ягоде, как возможное орудие в политической игре, как надежда на помощь, как серьезное прикрытие» (с. 482).