Читаем Тайна трагедии 22 июня 1941 года полностью

Лично я думаю, что Жуков разыграл изумление и шок, так как забыть об этом факте он просто не мог ввиду того, что все донесения ГРУ ложились, прежде всего, на стол Начальника Генштаба, — ведь ГРУ являлось структурной единицей ГШ РККА. Почему Жуков постарался «забыть» о мартовском докладе Ф. Голикова, мы еще поговорим об этом. Пока только скажу, что именно в первом издании 1969 года своих «Воспоминаний и размышлений» маршал должен был признать, что «20 марта 1941 года начальник ГРУ генерал-лейтенант Голиков представил доклад, содержащий сведения исключительной важности. В этом документе излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана «Барбаросса», а в одном из вариантов, по-существу, была отражена суть этого плана».

И все-таки, в который уже раз, Георгий Константинович не сумел быть честным до конца. Тут же, в мемуарах, он продолжает нагнетать ложь и утверждает, что якобы «выводы из приведенных в докладе сведений, по существу, снимали все их значение». Вот — это ход!

Можно ли удивляться в результате, что в 2005 году, в год 60-летия Великой Победы, когда в историю ВОВ влезли фальшивые ангажированные «историки» типа Сванидзе и Млечина, вновь начались грубые наскоки на ГРУ и оскорбления И. В. Сталина — «соображения Голикова — это угодничество, дань культу «гениального вождя» и страх за свою судьбу!». При этом, следует отметить, что никто из этих «горе-историков» не сумел хотя бы как-то объяснить, в чем конкретно ошибка аналитиков ГРУ, которые, как ни крути, выводы к рассматриваемому докладу сделали обоснованно и безошибочно.

Безошибочность выводов к докладу на самом деле объяснить довольно не сложно. Дело в том, что сразу после подписания Договора о ненападении между СССР и Германией 23 августа 1939 года, британский премьер-министр У. Черчилль поручил разведке Великобритании принять все необходимые меры «к разжиганию пожара в Европе», для чего спровоцировать широкомасштабный конфликт между СССР и Германией, т. е. как можно быстрее стравить две самые сильные в мире в военном отношении державы в смертельной схватке.

Нужно сказать, что уже к началу Второй Мировой войны в посольства Советского Союза и Германии в разных странах земного шара стали подбрасывать всевозможные «подметные письма». А с 22 июля 1940 года приказ У. Черчилля был отдан начальнику Управления Специальных Операций МИ-6 Хью Дальтону, под началом которого работали и информаторы советской разведки и, в частности, Виктор Ротшильд, представитель всемирно знаменитого банкирского дома и друг великолепной «кембриджской пятерки» агентов советской разведки. Так что, очень не трудно понять, что об этом подлом и коварном приказе У. Черчилля И. В. Сталин знал одним из первых, и суть дезинформации английской разведки он понимал и видел ровно за год до начала Великой Отечественной войны. /30/.

Вот почему доклад и выводы аналитиков ГРУ для Сталина были простой констатацией фактов и слова ГРУ в докладе: «Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 г., исходили от англо-американских источников, задачей которых на сегодняшний день, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией» указывали на очень грубые и подлые действия английской разведки, стремившейся за счет тотальных провокаций ускорить вооруженное столкновение между СССР и Германией.

Ведь только война между Советским Союзом и Германией давала возможность Великобритании выжить в той ситуации, когда она неизбежно должна была проиграть в войне с Германией, в которую англичане влезли по собственной глупости. Кстати говоря, от этого шага И. В. Сталин и пытался удержать Англию еще в марте 1935 года.

Вот почему и вывод № 2 в докладе ГРУ указывал на дезинформацию как английской, так и немецкой разведки, и именно в этом плане и был сформулирован, что буквально в это же время подтвердила и внешняя разведка НКГБ, — это уже была блестящая работа «кембриджской пятерки» лучших агентов советской разведки, а в мае 1941 года крупнейшую дезинформационную операцию британской разведки документально разоблачил выдающийся советский разведчик Гайк Овакимян. Эта операция, — речь идет о «визите» Рудольфа Гесса в Англию, целью которой со стороны англичан было ускорить войну между СССР и Германией с тем, чтобы отвести от Англии неизбежное поражение и заключить почетный мир с Гитлером. /79/.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное