Тайная хронология и психофизика русского народа

Наша историческая наука навязчиво доказывает, что в древности у всех племён и народов процветали матриархальные отношения, что якобы мужчина был порабощён женщиной, и ему отводилось в семье только место племенного производителя и добытчика. И действительно, наука в чём-то права. Матриархальные отношения на самом деле существовали у неандертальских племён, выродившихся потомков некогда могущественных и процветающих цивилизаций. Матриархат был распространён также и у ранних кроманьонцев, потомков изгоев всех трёх рас, которые в верхнем палеолите, генетически смешавшись, создали на территории Евразии примитивную каменную цивилизацию. Возможно, кроманьонцы позаимствовали матриархальные отношения как более надёжные в условиях выживания у своих соседей-неандертальцев. Так это или нет, сказать трудно, но матриархат действительно существовал у примитивных племён и существовал довольно долго, на что указывают и археологические находки, и первые письменные источники. Но никогда матриархальных отношений, и особенно в той форме, в какой преподносит их наша историческая наука, не было у предков людей белой расы. Дело в том, что традиция всех без исключения арийских племён восходит ко времени Орианы. А как мы знаем, общество жителей северного континента было высокоразвитым, то есть никакого матриархата, как, впрочем, и патриархата, в нём не было. Вот почему арийские народы, покинув свою прародину, долгое время оставались на той духовной высоте по отношению к противоположному полу, на которой колоссальное количество лет пребывали их предки гиперборейцы. Никакие лишения и испытания, особенно первые тысячелетия после того, как была покинута северная прародина, не заставили наших предков прибегнуть к форме жёсткого матриархата или деспотичного патриархата. Современные исследователи культуры потомков жителей Гипербореи как в Европе, так и в Америке пытаются доказать, что и арийским народам не был чужд матриархат со всеми его негативными формами. Для доказательства они используют свидетельства современников, описывающих кровавые культы некоторых азиатских богинь, таких как Астарта (Иштар), Кибела и т. д. Действительно, культы этих богинь существовали, и на самом деле эти женские демоницы-богини требовали себе кровавых жертвоприношений. Но, во-первых, все вышеназванные богини — и Кибела, и Астарта, — были порождены семитским, а не арийским воображением. И, во-вторых, не надо забывать, что семиты являются потомками атлантов и неандертальцев, а не гипербореев, и к тому же, что самое главное, их духовное формирование сложилось под влиянием чёрного жречества, которое в своё время было выдворено из Атлантиды за поклонение силам разрушения. Возможно, некоторые из индоевропейских племён и переняли матриархальные отношения у палеоевропейцев, кроманьонцев-палеоазиатов или предков семитов, но это ровным счётом ничего не говорит о матриархате у основной части арийских народов. На примере древних славян можно убедиться в том, что наши предки не знали ни ярко выраженного матриархата, ни деспотичного, с правом собственности на человека, патриархата.

Культура русского народа, наследница культурных традиций Орианы, не принимала и не могла принять какой-либо власти одного пола над другим. Ведь, на самом деле, власть пола — хоть мужского над женским, хоть женского над мужским — является самой настоящей дикостью. Дикость же присуща лишь неразвитым народам, а, как известно, древние руссы не были таковыми.

В гиперборейском и арийском обществе каждый пол занимал своё положение и в рамках этого был ответственным за те дела, которые на него возлагались. У руссов, как и у иранцев или германцев, не считалось позорным спросить совета у женщины. Женщина у этих арийских народов не признавалась глупее мужчины. В свою очередь, русская женщина, как правило, посвящала во многие свои дела мужчину: спрашивала у него совета, делилась своими соображениями по тому или иному вопросу.