Тайная полиция в России. От Ивана Грозного до Николая Второго

Секретных сотрудников часто называли провокаторами. Революционеры утверждали, что царские сыщики сами провоцируют своих «товарищей» по подполью на тяжкие преступления, а потом выдают их полиции. Сам характер деятельности секретного агента заставлял его балансировать как бы на лезвии ножа. С одной стороны, инструкция Департамента полиции категорически запрещала агентам «заниматься так называемым провокаторством, т. е. самим создавать преступные деяния и подводить под ответственность за содеянное ими других лиц, игравших в этом деле второстепенные роли». Вместе с тем признавалось, что «для сохранения своего положения в организации сотрудникам приходится не уклоняться от активной работы, возлагаемой на них сообществами…». Авторы инструкции видели выход в том, чтобы агент консультировался со своим руководителем в каждом конкретном случае. Фактически получалось, что эти вопросы решались либо самим агентом, либо жандармскими офицерами, не искушенными в юридических тонкостях или намеренно толкавшими своих подчиненных на нарушение закона.

Вопрос о провокации был значительно сложнее, чем он представлялся революционерам, имевшим тенденцию зачислять в провокаторы всех агентов. В качестве примера можно привести самый важный по своим политическим последствиям случай провокации, связанный с именем Е.Н. Шорниковой. Молодая женщина, секретный агент Петербургского охранного отделения, стала секретарем военной организации столичного комитета РСДРП. Она узнала, что готовится «наказ» воинских частей Петербургского гарнизона членам II Государственной думы, в котором говорилось о готовности армии перейти на сторону революции. Хотя Шорникова сообщила все необходимые сведения, полиция ворвалась в квартиру депутата И.П. Озоля с опозданием на несколько минут, не застав солдатской делегации. Не удалось захватить и документ — он был вырван из рук полицейского пристава одним из депутатов, сославшимся на свою неприкосновенность. Тем не менее П.А. Столыпин потребовал от Думы лишить депутатской неприкосновенности 16 человек и отстранить от участия в заседаниях 55 человек. Когда этот ультиматум был отвергнут, последовал роспуск II Государственной думы.

В революционных кругах дело Шорниковой рассматривалось как классический пример полицейского произвола. Утверждалось, что идея «наказа» родилась в недрах тайной полиции, а текст документа был написан начальником Петербургского охранного отделения А.В. Герасимовым. По его поручению Шорникова якобы составила делегацию из первых попавшихся солдат и матросов, вручила им «наказ», привела к порогу квартиры, где заседала социал-демократическая фракция, и велела передать провокационный документ ничего не подозревавшим депутатам. Из всего этого правительство сделало «военный заговор», разогнало демократически избранное представительное учреждение и приняло реакционный избирательный закон, закрепивший перевес за имущими слоями населения. Что же касается социал-демократов, то суд, не имевший в своем распоряжении официальных документов, отправил их в Сибирь на основании никем не заверенной копии, представленной охранным отделением.

Не подлежит сомнению, что правительство искало предлог для осуществления политических целей. По этой причине тайная полиция, будучи осведомленной обо всех этапах подготовки названной акции, решила не вмешиваться до последнего мгновения, рассчитывая захватить депутатов с поличным. Весьма сомнительным с юридической точки зрения был судебный приговор. Вместе с тем полиция не готовила «наказ»; он был написан одним из литераторов, близких к социал-демократам. Точно так же полиция не имела отношения к формированию военной делегации. Шорникова выполняла чисто техническую работу, которая вместо нее могла быть поручена любому секретарю. Наконец, суд руководствовался скорее не копией документа, снятой Шорниковой, а резолюцией о вооруженном восстании, принятой III съездом РСДРП.

В целях безопасности агентов в большинстве случаев посылались обезличенные донесения. Разумеется, сплошь и рядом происходили нарушения установленного порядка, но при соблюдении всех правил в делопроизводстве охранки оставался только псевдоним, по которому нельзя было определить ни профессию, ни возраст, ни пол агента.

Отсутствие централизованного учета не позволяет судить об общей численности агентов. Одни исследователи называли цифру 30–40 тыс. человек, другие конкретизировали ее — 26 тыс., третьи уменьшали до нескольких тысяч. По всей видимости, цифра 1,5 или 2 тыс. ближе к истине, так как не противоречит свидетельствам руководителей политического сыска по отдельным местностям. Начальник Петербургской охранки Герасимов утверждал, что в столице в 1909 г. было не более 200 секретных сотрудников. Согласно докладу вице-директора Департамента полиции С.Е. Виссарионова, в Москве в 1912 г. было 159 агентов. В крупных городах обычно насчитывалось 10–30 агентов.