Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

О значимости и важности решаемых столичным УКГБ задач свидетельствует хотя бы тот факт, что его деятельность курировал лично председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов. И если Ю.В. Андропов, возглавлявший ведомство на протяжении 15 лет (с 1967 г. по 1982 г.), превратил советские органы государственной безопасности в одну из мощнейших специальных служб мира, то назначенный по его рекомендации на должность начальника столичного УКГБ В.И. Алидин, руководивший им с 1971 г. по 1986 г., вывел Управление на высочайший уровень оперативной и следственной работы, что подтверждают полученные результаты по всем направлениям оперативно-служебной деятельности, включая расследование уголовных дел. Ценность рассмотрения вопроса освещения средствами массовой информации деятельности столичного УКГБ, помимо значимости расследованных им дел, обусловлена также широким охватом периодических изданий, выходивших миллионными тиражами.

Период 1960–1980-х гг. характеризуется относительной стабильностью в деятельности советских органов государственной безопасности. К 1961 г. в целом завершилось становление органов государственной безопасности нового образца после создания в марте 1954 г. Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР. Одновременно претерпела кардинальные изменения и следственная работа, о чем указал председатель КГБ СССР А.Н. Шелепин в докладе на XXII Съезде КПСС в октябре 1961 г.[500] Наряду с этим, с 1961 г. и на протяжении последующих 30 лет без существенных изменений действовали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, в соответствии с которыми строили свою работу следователи столичного УКГБ. Тогда же признается ошибочным и принятое в конце 1950-х гг. решение о разделении столичного УКГБ на два самостоятельных управления — по городу и по области, в связи с чем в 1962 г. они вновь объединяются в единый орган.

В основу поиска и накопления материала положены оперативно-служебные документы УКГБ по г. Москве и Московской области (до 1978 г. — УКГБ по г. Москве и Московской области) за 1961–1991 гг. — а именно, годовые отчеты и переписка с КГБ, городским и областным комитетами КПСС, хранящиеся в архиве УФСБ России по городу Москве и Московской области и содержавшие предложения об освещении результатов расследования уголовных дел в средствах массовой информации или сведения о состоявшихся публикациях. Основываясь на данных материалах, изучен массив соответствующих публикаций в периодических изданиях, хранящихся в отделе газет Российской государственной библиотеки. В свою очередь, тексты публикаций соотнесены с материалами архивных уголовных дел, хранящихся как в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), так и в архиве УФСБ России по городу Москве и Московской области. К сожалению, большинство уголовных дел и сопутствующих им оперативно-служебных документов до настоящего времени недоступны широкому кругу исследователей, что создает предпосылки для разного рода спекуляций на тему их расследования.

Если в настоящее время деятельность средств массовой информации регламентирована положениями соответствующего законодательства и публикация статей о расследовании тех или иных уголовных дел зачастую является реализацией инициативы журналистского сообщества, то в советский период публикации по уголовным делам могли осуществляться исключительно по инициативе и с согласия органов государственной безопасности или партийных органов. Материалы о деятельности столичного УКГБ публиковались преимущественно в московских газетах («Вечерняя Москва» и «Московская правда») или в газете «Известия». Однако с учетом особой значимости расследованных уголовных дел, отдельные материалы публиковались и в газетах всесоюзного значения — таких как «Правда», «Комсомольская правда», «Труд», «Литературная газета» и ряде других.

Изученные автором публикации можно условно разделить на информационные сообщения, целью которых являлось доведение до широкой общественности сведений о положительных результатах в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, а также пропагандистские (или контрпропагандистские) материалы, представлявшие собой развернутые статьи (очерки) и преследующие не только цель доведения до общественности сведений о раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, но и оказания управляющего воздействия на аудиторию, дискредитации распространяемых зарубежными средствами массовой информации сообщений. В статьях, в первую очередь, освещались факты противоправной деятельности обвиняемых, уделялось внимание личности преступника и его моральному облику, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступлений. Важо отметить, что большинство статей выходили с достаточно громкими и яркими заголовками, обеспечивая безусловный читательский интерес. По делам об антисоветских преступлениях существовала практика публикации так называемых «открытых писем» от имени обвиняемых, признавших вину и отказавшихся от дальнейшего продолжения своей преступной деятельности.