Тайное влияние. 75 психологических уловок для бескомпромиссной защиты своих интересов

Помните! При всем разнообразии осознания манипулятором неправомерности своих действий не следует забывать, что размер ущерба, т. е. объективные факты дела, также играют значительную роль в оценке (а-)моральности. Можно представить себе случаи, когда человек действует из низменных побуждений, но негативное влияние при этом незначительно. И наоборот: что человек действует с незначительной халатностью, но жертве причиняет огромный ущерб.

Преднамеренное небрежное манипулирование с причинением вреда другим людям

Если спуститься еще ниже по шкале морали, мы придем к намеренно халатному манипулированию. В этом случае виновный считает наступление вреда возможным, но хочет, чтобы этого не произошло.

Пример: с помощью когнитивных искажений, ложных аргументов и лингвистических уловок А убеждает Б, которого он не знает, инвестировать в финансовый продукт, который, как подозревает А, может наверняка обернуться финансовыми потерями для Б – но про себя он думает: «Все будет хорошо!»

Манипулирование с условным намерением нанести вред другим людям

Тот, кто манипулирует с условным намерением (dolus eventualis: от лат. dolus – «обман, хитрость» и eventualis – «случайный»), испытывает еще большее чувство неправоты. При этом он считает наступление ущерба возможным и принимает этот факт. Перефразируя слова Федерального суда, это всегда тот случай, когда преступник осуществляет свой план, несмотря на чрезвычайную опасность, не имея возможности рассчитывать на благополучный исход, или когда только от удачи зависит, воплотится ли осознанная им опасность в жизнь или нет.

Пример: с помощью когнитивных искажений, ложных аргументов и лингвистических уловок А убеждает Б, которого он не знает, инвестировать в финансовый продукт, который, по серьезному подозрению А, почти наверняка приведет к финансовым потерям для Б – но про себя он думает: «Ну и что с того!»

Манипулирование с прямым намерением нанести вред другим людям

Тот, кто манипулирует с прямым умыслом, т. е. зная о возможности причинения ущерба, действует еще более аморально (это называется «dolus directus второй степени»). В этом случае он «точно знает», что жертве будет причинен вред, хотя при такой формулировке умысла наступление вреда может быть для него и нежелательным.

Пример: с помощью когнитивных искажений, фиктивных аргументов и лингвистических уловок А убеждает Б, с которым он не знаком, инвестировать в финансовый продукт, при этом А со стопроцентной уверенностью знает, что это приведет к финансовым потерям для Б. Он не стремится разорить Б, а просто хочет обогатиться за счет комиссионных.

Умышленное манипулирование с причинением вреда другим людям

Наивысшая степень осознания неправомерности – это когда человек манипулирует с умыслом (в уголовном праве это называется «dolus directus первой степени»). В этом случае манипулятор не только знает, что причинит кому-то вред, но и сознательно хочет сделать это.

Пример: с помощью когнитивных искажений, фиктивных аргументов и лингвистических уловок А убеждает ненавистного Б инвестировать в финансовый продукт, при этом А со стопроцентной уверенностью знает, что это приведет к большим финансовым потерям для Б – и это именно то, чего он добивается. Он хочет разорить Б.

Помните! Вопреки всеобщей демонизации техник манипулирования, сама манипуляция считается аморальной только в том случае, если манипулятор, который по своей природе всегда действует ради собственной выгоды, в то же время намеренно или по неосторожности причиняет вред другому человеку. Манипуляция может быть морально «нейтральной» или даже полезной, если она оказывает нулевое или положительное влияние на другого человека.

И напоследок: Манипуляции всегда и везде