Тайное... Забытое... Невероятное...

Как выяснилось, за время пребывания в плену человек этот не принимал никакой пищи и питья, ничего не просил, не говорил, в теплом помещении активно потел. При мне снова к самому его лицу была поднесена вода, затем пища (хлеб), была протянута ему рука — никакой реакции не последовало. Вообще все попытки вызвать у него голос или пищевые реакции ни к чему не привели. Когда я дергал его за волосы, у него только учащалось моргание. Когда его толкали, он делал несколько шагов и снова останавливался, издавая при этом под нос слабые мычащие звуки. Никаких симптомов протеста не обнаруживал.

Мне бросился в глаза и особенно запомнился обильный педикулез на груди, шее и в особенности на лице этого человека. Целые цепочки вшей находились у него на бровях и вокруг рта. Эти насекомые не могут быть отнесены ни к одному из трех видов, встречающихся на человеке, формой они ближе к платяным, но необычайно крупного размера. (Читатель не должен возмущаться такими подробностями, очевидец — врач, и он прав, считая необходимым донести до нас такие редчайшие сведения, низводящие все же мнимого “пассажира НЛО“ до обычной земной твари, — М.Б.)

Должен сказать, что никакой законченной мысли о природе этого существа у меня тогда не возникло. Я был приглашен для ответа на прямой вопрос — нет ли налицо маскировки, и все мое внимание было направлено на эту сторону дела. Поэтому я не обратил специального внимания, например, на размеры и пропорции лицевых частей и т. п. Я дал устное заключение, что это не маскирующийся человек, но какой-то дикий. Представители властей сказали мне, что сообщат обо всем этом в центр. Затем я вернулся в свою часть и никогда больше не получал сведений о судьбе этого существа.

При записи сообщения присутствовали профессор С.Е. Клейнберг и младший научный сотрудник Института антропологии МГУ А.А. Шмаков. Такое свидетельское показание можно считать классическим и по сути изложенного и по оформлению записи в присутствии досточтимых авторитетных слушателей.

Мне посчастливилось слышать четыре раза рассказ В.С. Карапетяна. И никогда ни в чем не было расхождения с первоосновой. Когда ему задавали вопрос о вероятной дальнейшей судьбе существа, он отвечал, что ему достоверно ничего не известно. Он может лишь предполагать, что по законам военного времени, да еще при подозрении на маскирующегося шпиона, хотя и не подтвержденного, судьба существа незавидна. Он несколько раз встречал в печати свой рассказ и каждый раз высказывал сожаление, что опускается важное сведение о педикулезе. Могу всех заверить, что это было лишь в развлекательной литературе. И в монографии и в документах Комиссии по изучению вопроса о “снежном человеке“ ни одного слова из показания В.С. Карапетяна не выброшено.

Так выглядит след “снежного человека“. Чаткальский хребет, Тянь-Шань, 1962.

Отправной точкой, с которой и пошел гулять по свету “снежный человек“, без довлеющего наслоения фольклора, стали Гималаи середины-конца девятнадцатого столетия. Для нашей страны такую рать в двадцатые-тридцатые годы нашего века сыграли горные области советской Азии, в частности Памир, хотя вообще сведения оттуда поступали и ранее, причем спять же они были деловыми, без натаскивания на фольклор. Например, в десятые годы от офицеров Памирского отряда поступали сообщения об облавах на такого “дикого“ человека. Ходили настойчивые слухи о вскрытии военным врачом такого трупа тогда же.

Всю мировую печать, пожалуй, обошли сведения М.С. Топильского о встрече с существом в 1925 году при преследовании банды басмачей. Самое важное по моему мнению в его данных обычно опускается охотниками до завлекательных сюжетов.

Во-первых, по пути преследования банды разведывательный отряд был подготовлен к тому, что затем произошло. Жители Ванчского, Язгулемского и Рушанского хребтов поделились с ними своими знаниями о волосатом “человеко-звере“, “получеловеке“, хотя вначале, конечно, никто из слушателей не придал им никакого значения, но в то же время не думали и о фольклоре. Аборигены отмечали свое умение отличать крики и голос существа, подаваемые только в определенную пору года в определенные часы суток. Упоминали, что голос отличается от человеческого и других зверей. Подчеркивали особенность поведения “дикарей“: сами не нападают, но настроены враждебно и, столкнувшись, например, на горной тропе, могут убить, оторвать голову. Нынешнему читателю сразу вспоминается канадская долина безголовых. Но эта особенность сразу же нашла подтверждение при дальнейшем продвижении отряда.

Во-вторых, М.С. Топильским описан кал рядом со следами, пересекающими тропинку, по которой отряд продвигался далее. Следы тянулись на сто пятьдесят метров. А кал, как и следы, обследованный врачом, несмотря на свежесть, был суховатым, сформированным по типу человеческого и состоял из остатков сухих ягод. (Сейчас мы имеем немалое тому подтверждение.)