Тайновидение вместо приборов?

Итак, по моему мнению, гипотеза Информационного поля не объясняет явление биолокации, а лишь ставит множество новых проблем. Хотя, возможно, другая научно-фантастическая гипотеза позволит объяснить странный феномен: предугадывание будущих событий (вспомним рассказ В. Г. Хлопкова и Л. Д. Графоновой). Но об этом чуть позже. А пока хочу рассказать об одном опыте, в котором участвовали эти два специалиста по биолокации и который довелось наблюдать мне.

Единичный эксперимент

Это произошло 13 декабря 1991 года в студии радиовещания, где в прямом эфире шел разговор о биолокации. Хлопков и Графонова рассказывали, я пытался что-то комментировать, а вел передачу Роман Владимирович Чудинов.

Группа операторов биолокации, которой руководит Хлопков, занимается главным образом исследованиями промышленных объектов, трасс различных коммуникаций. Об этом в основном и шел разговор. Но когда до конца передачи осталось 15 минут, Роман Владимирович предложил провести эксперимент непосредственно на слуху у радиослушателей.

Оказывается, еще до начала передачи он подобрал семь одинаковых картонных коробок, пронумерован и поставил вдоль стены радиостудии. Затем заполнил трехлитровую банку водой и предложил одному из коллег положить ее в коробку, не называя ее номер, а сам на это время вышел. Человек, спрятавший банку, уехал домой. Никто на студии не знал, куда он ее положил. И вот теперь Чудинов предложил специалистам по биолокации обнаружить банку с водой при помощи рамок.

— Вы согласны на такую проверку? — спросил он.

— Что ж, попытаемся, — без долгих раздумий ответил Хлопков.

— Конечно, обстановка немножко нервная, — сказала Графонова.

Они достали свои приборы. Хлопков пользовался двумя рамками в виде буквы П, держа их за перекладинки. У Графоновой прибор был в виде буквы Г. Операторы встали из-за стола и стали настраиваться, поглядывая временами на коробки. Однако передача подходила к концу, и надо было приступать к поискам.

Хлопков предпочел проводить биолокацию на расстоянии, поглядывая поочередно на коробки. Рамки в его руках в какой-то момент начали двигаться, сближаться. Графонова подошла к коробкам, и рамка в ее руке тоже стала вращаться.

Прошло меньше десяти минут (Чудинов вел репортаж, сообщая слушателям о действиях операторов). Эксперимент завершился. Хлопков сказал:

— Мне кажется, банка во второй коробке.

Графонова согласилась с ним. Я встал и открыл все коробки. Трехлитровая банка с водой находилась в седьмой.

Передача закончилась. Чуть позже мы все отправились в другую студию для записи короткого сюжета о биолокации для радиожурнала «Архимед». В этой передаче Роман Владимирович рассказал, что мы проделали эксперимент с поисками воды, закончившийся неудачно. Добавил:

— Можете делать из этого свои выводы.

Вроде бы намек ясен: раз опыт неудачен, значит, данный метод очень сомнителен. Но я, обдумав заново ситуацию, решил, что дело обстоит не так просто, как представляется на первый взгляд.

Прежде всего специалисты по биолокации согласились на эксперимент, хотя могли отказаться, сославшись, например, на волнение — все-таки впервые вышли в открытый эфир, — многочисленные помехи (в частности, рядом с коробкой № 2 проходил электрокабель) и другие причины. Следовательно, они действительно надеялись на успех, верили в свои силы и возможности. Ведь вероятность случайного угадывания была все-таки невелика — один из семи.

Кроме того, они вдвоем указали на одну коробку. Для перестраховки им было бы выгодней разойтись во мнениях, и тогда вероятность случайного угадывания возросла бы вдвое.

Наконец, студийная обстановка в процессе прямой трансляции, конечно же, не способствовала сосредоточенной работе, да и срок эксперимента был очень ограничен.

Таковы вполне резонные объяснения отрицательного результата эксперимента. А еще надо учесть — и это не раз повторялось в радиопередаче, — что биолокация почти никогда не дает безошибочных результатов; например, при технических исследованиях количество верных определений составляет обычно 60–70%.

С учетом всех этих обстоятельств не удивительно, что эксперимент окончился неудачей.

Позже я поговорил с исполнителями-биолокаторами. Они обсуждали этот результат спокойно, деловито, с некоторым огорчением, но без особых переживаний. И это понятно: полной уверенности в успехе у них не было, да и быть не могло. По их мнению, при многократном повторении того же эксперимента в более спокойной обстановке в большинстве случаев задача будет решена успешно.

Надеюсь, в ближайшие месяцы удастся осуществить подобную проверку. Однако, как мне представляется, в случае удачи останется немало трудных вопросов, на которые хотелось бы найти ответы. Прежде всего следует выяснить, чем определяется феномен биолокации?

Скептик сразу же волен возразить: а есть ли сам по себе такой феномен? Нет ли тут самообмана или намеренного шарлатанства, в лучшем случае фокусничания?