Читаем Тайны английской разведки (1939–1945) полностью

За столом напротив Флеминга сидел капитан 3 ранга в отставке Чарльз Дрэйк. Это был способнейший оценщик разведывательной информации, который представлял начальника морской разведки на конференциях в Ялте и Квебеке. Небольшого роста, с белокурой шевелюрой, медлительный в движениях и осторожный в выражениях, спокойный, с хорошей штурманской подготовкой и куда более расчетливый, Дрэйк был полной противоположностью Флемингу — тридцатидвухлетнему офицеру добровольческого резерва, высокому и темноволосому, с беспокойным взглядом и торопливой подпрыгивающей походкой.

Дрэйк рассказывает, как он, бывало, начинал работать над документом для объединенного разведывательного комитета и обращался к Флемингу за помощью. Закуривая сигарету с золотой каемкой, Флеминг нетерпеливо спрашивал: «Ну и что же, «доктор наук»? В чем дело?» Дрэйк обычно предлагал выйти из шумной 39-й комнаты в приемную и обсудить вопрос в спокойной обстановке, но Флеминг энергично настаивал: «Нет, нет, давай-ка лучше зови мисс Кэмерон и начнем писать. В таких делах самое важное — начало, с чего-то надо начать». Когда появлялась мисс Кэмерон, Флеминг легко и уверенно начинал диктовать, а через час документ приносили отпечатанным на машинке. Флеминг передавал его Дрэйку, который; прочитав два-три абзаца, восклицал: «Дорогой Ян, это же совсем не из той оперы, ты все изложил шиворот-навыворот!» «Ну и что же, — отвечал, нисколько не смущаясь, Флеминг, — выбрось первый абзац, остальные переделай по-своему». В результате почти всегда рождался отличный документ.

Флеминг никогда не робел и не благоговел перед самыми высокопоставленными начальниками. Он был в состоянии — фактически даже в большей мере, чем сам Годфри, — защищать или отстаивать какое-то мнение или решение даже при конфронтации с таким скептиком, как заместитель начальника морского штаба или как начальник планового управления. Смелость и уверенность, с которыми Флеминг выступал в подобных конфронтациях, делали его весьма полезным в решении непривычных для разведки и гражданских служащих адмиралтейства сложных проблем.

Мне пришлось в свое время приложить немало усилий, чтобы добиться признания того, что правительственные открытые и закрытые пропагандистские агентства, начиная с «белой» радиовещательной корпорации Би-Би-Си и кончая «черной» организацией Сефтона Дельмера в Бедфордшире, должны уделять нуждам военно-морского флота максимальное внимание. Стоило пожаловаться Флемингу на трудности в этом деле, с которыми я встретился благодаря позиции директора Би-Би-Си или заместителя помощника министра иностранных дел, и он тотчас же брался за телефонную трубку, чтобы позвонить таким, например, светилам, как генерал Даллас Брукс или сэр Айвон Кирпатрик. А через несколько дней тот или иной «подчиненный» вызывался к высокопоставленным начальникам и вынужден был давать неприятные объяснения.

Позднее адмирал Годфри говорил о Флеминге, что тот «всегда выходил победителем». Рашбрук — второй непосредственный начальник Флеминга — тоже был весьма высокого мнения о нем. Флеминг, казалось, всегда выбирал наикратчайшее расстояние между двумя точками. На работавших вместе с ним людей он влиял таким образом, что они чувствовали себя вынужденными действовать столь же энергично, несмотря ни на усталость, ни на кажущуюся бесполезность выполняемой работы.

С точки зрения повседневных текущих военных событий оперативно-информационный центр, находившийся в «цитадели» — бетонном укрытии позади здания адмиралтейства — и следивший за обстановкой на морских театрах военных действий, имел даже большее значение, чем комната 39. Не менее важным была и военно-морская секция огромного центра связи, расположенного за пределами Лондона, который я буду называть в дальнейшем «станцией X».

Сюда из всех районов мира поступал непрерывный поток перехваченных радиограмм и шифровок противника; здесь они подвергались тщательному анализу техниками, дешифровальщиками и другими специалистами по всем трем флотам противника. Здесь же находилось отделение службы специальной разведки, взаимодействовавшее с сотрудниками разведывательной службы союзников. Задача этого отделения заключалась в сборе и анализе необходимой флоту информации, поступавшей от разведывательной сети в оккупированной Европе и на Среднем Востоке, при этом разведывательная сеть на территории Норвегии играла особо важную роль.

Однако все основные операции и действия замышлялись и планировались в комнате 39; в ней решались вопросы развития и расширения морской разведки, разрабатывались сметы расходов, вырабатывалась линия доведения и образ действий и многое, многое другое.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное