Читаем Тайны английской разведки (1939–1945) полностью

Теперь, подумал Годфри, настал момент изложить свои доводы.

Но нет: президент был настроен на воспоминания и подробно рассказывал Годфри о своей поездке в Лондон в 1917 году, когда он был помощником военно-морского министра, и о своем восхищении тогдашним начальником английской военно-морской разведки Холлом.

Годфри никак не реагировал на слова Рузвельта о том, что «у Холла была отличная разведка, но сейчас она вряд ли так хороша». Затем он выслушал длинный рассказ о том, как шпионы каждую ночь переходили немецко-голландскую границу, на лодке добирались до Силта, а оттуда на летающей лодке — в Гарвич. Холл поступил очень умно, распространив ложную версию, чтобы скрыть свои подлинные источники информации, которую давала дешифровальная служба в комнате 40. Молодой помощник министра не только поверил тогда Холлу, но и вспомнил о рассказе Холла, беседуя с его пятым по счету преемником на этом посту двадцать четыре года спустя. Наконец Годфри удалось улучить момент и рассказать о своем деле. Но снова начались воспоминания, и Годфри пришлось сделать второй и третий заход — сказать, что разведке нужен один босс, а не три или четыре. Он пробыл в овальной комнате час с четвертью. Вошла супруга Рузвельта. Настало время сна.

Возвращаясь в машине к своим друзьям, Годфри раздумывал над тем, сумел ли он убедить президента. Однако три недели спустя Донован был назначен главой нового ведомства, которому выделялось три миллиона долларов и которое позднее стало называться управлением стратегических служб.

Очевидно, что Стефенсон сделал многое, чтобы найти и поддержать человека, с которым как с главой секретного органа могли работать англичане. Все это можно отнести на личный счет начальника разведывательного управления ВМС; сам же он считал, что прибыл из Лондона с самой свежей информацией, с большим опытом моряка и с проверенными на практике идеями. То полезное, что он сделал для Америки, являлось побочным результатом миссии, цель которой состояла прежде всего в том, чтобы улучшить английскую разведку и в то время и в будущем. Годфри понимал опасность, связанную с тем, что другие интересовавшие его люди узнают о визите в Белый дом. Он писал:

«Боюсь, что, посетив президента, я на какое-то время подорвал свои позиции в глазах военно-морского министра Форрестолла и моего старого друга Керка, который встретил меня холодно, когда я пришел проститься к нему десять дней спустя. Однако все это прошло, и мы снова стали друзьями, когда он возвратился в Лондон в качестве заместителя главы американской военно-морской миссии»

Конечно, Годфри встретился с определенными трудностями в вопросе объединения усилий разведывательных органов, но зато он добился успеха, заинтересовав американцев в других вопросах. Американцы одобрительно отнеслись к идеям и методам работы объединенного разведывательного комитета и объединенного руководства разведкой как главных органов по обработке информации, нужной оперативным планирующим органам и командованию. Приняли американцы и английские методы допроса военнопленных. Сюрпризом для американцев был оперативно-информационный центр, поскольку они считали его частью оперативных органов. Потребовалось время, чтобы убедить их в неправильности подобной оценки. Они были рады получить подробные сведения об этом центре и проявили готовность сотрудничать с управлением, возглавляемым Годфри. Что же получат взамен англичане?

Все, на что они рассчитывали и в конце концов получили, было изложено в памятной записке Флеминга лично Доновану, написанной в решительном и требовательном тоне. Даже если бы личный помощник начальника разведывательного управления ВМС не стал всемирно известным автором шпионских рассказов, документ все равно представляет интерес, поскольку в нем нашли отражение масштабы деятельности разведки во время войны и показаны пути, используя которые США могли помочь нам в этом деле, даже оставаясь пока нейтральными. Необходимо повторить, что летом 1940 года нельзя было ни намекнуть, ни признать публично или официально, что США будут воевать против Германии.

В памятной записке говорилось:

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное