Читаем Тайны английской разведки (1939–1945) полностью

Вскоре управление планирования предложило осуществить рейд на эту базу. По совету Гонина разведывательное управление энергично поддержало это предложение. Отдел, который возглавлял Гонин, начал собирать необходимую информацию, а командующему Плимутским военно-морским районом адмиралтейство приказало подготовить рейд на Сен-Назер — сильно укрепленную базу противника, расположенную в 400 милях от Плимута.

В своих заметках для Чарльза Моргана, об очерках которого по истории разведывательного управления ВМС я уже упоминал, Гонин вспоминает о дальнейшем развитии событий. Прежде всего он попросил разведку ВВС изготовить путем использования аэрофотоснимков крупномасштабный макет базы. Затем Гонин побывал в Медменхеме, где этот макет создавался, и обсудил с фотографами составленный ими отчет о аэрофотосъемках. Все фотоснимки были увеличены, и на них можно было видеть не только орудийные позиции и здания, но даже входы в них.

15 сентября на совещании в адмиралтействе с участием начальника штаба Плимутского военно-морского района и начальника штаба управления десантных операций был принят проект плана рейда. Предлагались две даты в октябре, одна из которых приходилась на день победы в Трафальгарском сражении. Однако командующий Плимутским военно-морским районом адмирал Форбс выдвинул серьезные возражения: он считал, что выход в море неизбежно придется назначить на светлое время суток, за два-три часа до наступления темноты и рейдовая группа наверняка будет обнаружена разведывательной авиацией противника, что исключит преимущества внезапности. Хотя адмиралтейство благосклонно относилось к плану, оно все же сочло неразумным отвергать возражения тех, кому была поручена операция. Взрыв шлюзов дока поручили осуществить управлению специальных операций, но эта задача оказалась невыполнимой из-за размеров сооружения и усиленной охраны его.

Прекрасно выполненный макет в Медменхеме воодушевил Гонина продолжать попытки добиться выбора Сен-Назера в качестве объекта рейда. В конце концов, эти попытки увенчались успехом.

Гонин вспоминает:

«В начале 1942 года начальником управления десантных операций стал адмирал Маунтбэттен, который сразу же начал искать подходящие объекты для рейдов. Краткое изложение плана рейда вместе с фотоснимками я показал офицерам разведывательного отдела штаба Маунтбэттена. Адмирал сразу оценил важность Сен-Назера и, понимая все трудности задачи, пригласил к себе на совещание адмирала Форбса. Я на этом совещании не присутствовал, но знаю, что Маунтбэттен сумел переубедить Форбса и зажечь его своим энтузиазмом».

Вся имеющаяся разведывательная информация была передана в штаб начальника управления десантных операций. Капитан-лейтенант резерва ВМС Мурхауз сразу же приступил к разработке плана операции по взрыву дока. Единственная серьезная трудность возникла в связи со все возраставшими требованиями подрывников обеспечить их более подробной информацией.

«Удовлетворить эти требования оказалось возможным лишь потому, что один из офицеров штаба Маунбэттена лично знал руководителя института гражданских инженеров, который вспомнил, что в одном из издаваемых институтом сборников публиковалась подробная информации о новом доке и даже приводились некоторые чертежи».

Только после рейда из разговора с уцелевшими участниками авторы планов операции поняли, насколько важна была детальная техническая информация для подрывников, действовавших на пирсе в темноте, под ураганным огнем противника и имевших в своем распоряжении считанные минуты. И все же, по словам Гонина, были моменты, когда он и его отдел испытывали сильное раздражение, поскольку, чем больше сведений они давали, тем большими становились требования подрывников.

Особым вкладом оперативно-информационного центра в этой операции (помимо обычной информации об условиях плавания в Ла-Манше и повадках немецких моряков) была информация о секретных опознавательных сигналах, позволившая эсминцу «Кэмпбел», походившему по своему силуэту на немецкий корабль, ответить на запрос прожекторных установок противника и тем самым выиграть время, пока противник решал, открыть огонь или нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное