Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри

Назовем еще несколько документов из АСД Шапиро И. И., которые могут быть полезны, в том числе, и историкам, пишущим о «свинцовой мерзости советского тоталитаризма».

19 ноября 1938 г. Шапиро во время допроса, который проводил лично Л. П. Берия (документ № 8), сообщил, что в НКВД допускались злоупотребления при применении мер воздействия к арестованным, что делалось это без соответствующей санкции руководства УНКВД.

Как Вы думаете, уважаемый читатель, если бы ЦК ВКП(б) в 1937 г. разрешил применение пыток, о чем многолетиями писали целые когорты историков и публицистов, нужны ли были следователям НКВД дополнительные санкции своего руководства для злоупотреблений при допросах арестованных? Заметим в скобках, что фальшивый характер хрущевского доклада на ХХ съезде КПСС, где, в качестве одного из антисталинских аргументов, приводилась ссылка именно на разрешение пыток с 1937 г., никогда, никем, и нигде не найденное, уже доказан исторической наукой.

И еще одно соображение. Известный военный историк Н. С. Черушев еще в 2003 г. опубликовал информацию о том, что бывший командующий Белорусским военным округом Белов, после суда над ним, написал заявление И. В. Сталину, в котором просил принять его по важному государственному делу. Однако, по указанию Ежова, письмо было изъято из следственного дела Белова и сожжено.

Свидетельства И. И. Шапиро, рассекреченные в середине 2018 г. и приведенные в этой главе, показывают, что ситуация с Беловым — не единичный случай. Она была системным явлением, призванным оградить авторитет НКВД перед лицом Инстанции, исключить информированность руководства партии и правительства о беззакониях, творимых в ведомстве Ежова.

И. И. Шапиро дважды утверждает, что по указанию Ежова «подаваемые арестованными, обычно после заседаний Военной коллегии, заявления — СЖИГАЛИСЬ (документы № 29 и № 35).

А теперь, в завершение, процитируем часть личного письма, написанного З. Ушаковым из тюрьмы своим близким: «…Мы живем с Вами в такую эпоху, когда нужно лучше осудить одного невиновного, чем оставить на свободе девять виновных (выделено мной — А. Д.).

Иначе мы не очистимся от врагов, не укрепим страну в такой мере, чтобы она вышла победительницей из той грандиозной схватки, которую фашисты нам готовят. Мы обязаны победить!» (документ № 2).

Каждый читатель может сделать для себя собственные выводы: была другая эпоха, были другие люди, была другая страна, были другие законы.

Можем ли мы сегодня, по нашим сегодняшним законам и понятиям, судить ту, другую эпоху?