Читаем Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри полностью

Из протокола допроса обвиняемого УРИЦКОГО С. Б.

28 сентября 1938 г.


[…] Вопрос: Получали ли вы задание на совершение террористического акта над тов. ЕЖОВЫМ?

Ответ: Да, такое предложение я имел в 1936 году от ЯКОВЛЕВА93. Яковлев знал, что я работал совместно с женой ЕЖОВА в редакции «Крестьянской газеты, неплохо был с ней знаком и посещал квартиру Н. И. ЕЖОВА. ЯКОВЛЕВ хотел это использовать для совершения террористического акта над Н. И. ЕЖОВЫМ, но я от этого предложения отказался […]

Находясь дома Н. И. тоже постоянно над чем-то работал, в связи с чем мои праздные посещения, видимо, стали мешать ему работать. В одно из моих посещений квартиры в конце 1936 года Н. И. ЕЖОВ заявил мне, что хотел бы прекратить мои посещения и с тех пор я квартиру Н. И. посещать прекратил.

Допрос провел:

старший майор государственной безопасности ШАПИРО

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т.1. Л.119, 120.Заверенная копия. Машинопись.

№ 16

Из собственноручных показаний И. И. ШАПИРО

29 декабря 1939 г.

В предыдущих своих показаниях следствию я показывал, как руководство наркомата (ЕЖОВ, ФРИНОВСКИЙ) не реагировало и смазывало ряд имевшихся материалов — заявления и прямые показания — по разоблачению вражеских и заговорщических элементов в Наркомвнуделе:

АЛЕХИН (Ленинград) — в прошлом эсер, ГЕНДИН94 — выдвигается, тем не менее, на такой ответственный участок работы, как начальником (фактически) Разведупра РККА; ЛУЛОВ и КОГАН (работники IV отдела): ЛУЛОВ является перебежчиком из Польши; ЗАКОВСКИЙ — жуткое бытовое разложение; КАРУЦКИЙ95 — беспробудное пьянство в Смоленске, а позднее начальник Московского УНКВД; ПОПАШЕНКО — провалил работу в Куйбышеве, потом — начальник АХУ; Многие материалы, например, из Марийского УНКВД, оставлялись ЕЖОВЫМ без последствий […]

Говоря о порядке и системе ведения следственной работы, хочу отметить, что главное внимание в следственной работе обращалось не на полное выявление всех связей и конкретной преступной вражеской работы того или иного арестованного, а на быстрое получение личного признания арестованного, в виде заявления на имя ЕЖОВА. Причем даже ставился срок для получения такого признания. Так, ЕЖОВ вызывал вечером начальника отдела (чаще всего НИКОЛАЕВА, его группе поручалось следствие по делам наиболее крупных преступников) и давал указание: «Вот арестован такой-то, поезжайте в Лефортово, и чтобы к утру было его заявление для посылки в ЦК» […]

Как передавались дела на рассмотрение

Военной Коллегии

Существовал порядок, при котором законченные следствием дела докладывались специальной комиссии при НКВД (Фриновский, Ульрих96, Рогинский97), которая определяла направление дел в судебные органы. Списки лиц, подлежащих суду Военной Коллегии, представлялись затем на утверждение соответствующих инстанций, после чего дела передавались на рассмотрение Военной Коллегии. Однако, вопреки существовавшего порядка, были случаи, когда ЕЖОВ требовал от Тюремного отдела списки арестованных и только по этим спискам самолично определял, какие дела передать на рассмотрение Военной Коллегии, не справлялся предварительно — закончены ли следствием эти дела, нужны ли еще арестованные по этим делам для дальнейшего следствия, подсудны ли они Военной Коллегии, и т. д. На основе его пометок составлялись списки лиц, подлежащих суду Военной Коллегии, которые (списки) ЕЖОВ представлял на утверждение инстанции.

В составленные таким образом списки включались арестованные, следствие по которым не только не было закончено, но даже по существу еще не начиналось, лица, которые не подлежали вообще суду Военной Коллегии и т. д. Для отделов такие списки являлись полной неожиданностью, так как они с ними даже не согласовывались […]

Такая вредительская практика приводила к тому, что ряд крайне важных и интересных для следствия дел смазывались, комкались и по ним по существу ничего не выявлялось, а наряду с этим в тюрьмах сидели арестованные, которые в течение года ни разу не допрашивались (как, например, СТЕПАНОВ98).

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т.1. Л.100–117. Рукопись.Подлинник. Автограф; то же: Т.2. Л.9–21.Копия. Машинопись.

№ 17

Из показаний арестованной РЫЖОВОЙ Серафимы Александровны —

бывшего секретаря ЦК ЕЖОВА

14 января 1939 г.


[…] Когда ЕЖОВ был назначен [в] НКВД, было много материалов с резолюциями СТАЛИНА. Он их забрал в НКВД, передал в специальный архив, который хранился у ШАПИРО, и я считаю, что эти материалы не были выполнены по заданию СТАЛИНА.

Также надо сказать и о ШАПИРО, что все заслуживающие внимания материалы, заявления проходили через его руки и им положены в специальный архив без принятия мер по этим материалам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука