Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри

Являлся активным участником антисоветской заговорщической террористической организации, существовавшей в НКВД, и проводил предательскую работу.

Принимал участие в расстановке вражеских кадров на руководящие должности в органах НКВД.

Скрывал от директивных органов материалы, разоблачающие заговорщиков.

Развалил и дезорганизовал учет контрреволюционных формирований, запутал учет агентуры, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. 58 п.1 «а», 17, 58-8 и 58 п.11 УК РСФСР.

Руководствуясь ст. 208 УПК РСФСР,

ПОЛАГАЛ БЫ:

Следственное дело № 21775 по обвинению ШАПИРО И. И. через Прокуратуру Союза ССР направить по подсудности.

Следователь следственной части ГУГБ НКВД

лейтенант государственной безопасности

МАСЛЕННИКОВ

СОГЛАСЕН:

Зам. начальника следственной части ГУГБ НКВД СССР

капитан государственной безопасности РОДОС

Резолюция: «Обвинительное заключение утверждаю. Дело передать в Военную Коллегию для рассмотрения в порядке закона от 1 декабря 1934 г. И. О. Главного военного прокурора Герасимов».

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-24334. Т.1. Л.367–369.

Подлинник. Машинопись. Подписи-автографы.

№ 54

Протокол закрытого судебного заседания

Военной Коллегии ВЕРХОВНОГО СУДА СССР.

г. Москва

4 февраля 1940 г.

Председательствующий: Диввоенюрист А. М. Орлов

Члены: Бригвоенюристы Л. Д. Дмитриев и Ф. А. Климин

Секретарь: военный юрист 2 ранга Н. В. Козлов

Председательствующий объявил о том, что подлежит рассмотрению дело по обвинению ШАПИРО Исаака Ильича в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58-1-а, 17, 58-8 и 58–11 УК РСФСР.

Председательствующий удостоверяется в личности подсудимого и спрашивает его, получил ли он копию обвинительного заключения и ознакомился ли с ней.

Подсудимый ответил, что копию обвинительного заключения он получил и с ней ознакомился. Обвинение ему понятно.

Председательствующим объявлен состав суда.

Отвода суду не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий спросил подсудимого, признает ли он себя виновным.

Подсудимый ответил, что виновным себя не признает. В заговорщической организации он не состоял.

Он виновен в том, что, работая с Ежовым, он не разглядел его как врага народа и выполнял все его вражеские задания, слепо доверяя ему и, таким образом, не сознательно выполнял вражескую работу.

Он не раз высказывал ЕЖОВУ и ФРИНОВСКОМУ свои сомнения, а ему они говорили: «Ты оппортунист, ты не хочешь бороться с врагами народа».

Он, конечно, отвечает за слепое выполнение вражеских распоряжений.

Оглашаются выдержки из показаний подсудимого (л.д. 219, 220).

Подсудимый заявил, что это имело место, но он тогда не понимал, что это работа врагов. Относительно массовых арестов он неоднократно говорил ЕЖОВУ. С ЕЖОВЫМ он совместно работал с 1934 г., а в секретариате НКВД он работал с апреля 1937 г.

Все его показания неверны. О разложении РОГОВА ему стало известно только после ареста ЗАКОВСКОГО.

Оглашается выдержка из показаний подсудимого (л. д. 232).

Подсудимый ответил, что он пытается перед следствием все подробно изложить о вражеской деятельности в НКВД.

13 тысяч долларов были изъяты у ПЕШКОВОЙ и были сданы в Финотдел.

В 1937–38 гг. бдительность всех сотрудников НКВД усыплялась частыми оперативными совещаниями.

Со Скурихиным по телефону он не разговаривал. Незаконные приговоры Троек были, о чем он докладывал ЕЖОВУ. Его несчастье в том, что он верил ЕЖОВУ, который давил своим авторитетом. Когда пришло новое руководство в НКВД, он написал о творимых безобразиях с делами.

Оглашаются показания ЕЖОВА (л. д. 196).

Подсудимый заявил, что ЕЖОВ дал ложные показания.

Оглашаются показания УСПЕНСКОГО (л. д. 193).

Подсудимый заявил, что не верно. В то время ЕЖОВ уже не нуждался в популяризации, т. к. он уже пользовался сильным авторитетом. Председателем Тройки он не был и ЦЕСАРСКИЙ, видимо, этот момент просто спутал.

Оглашаются выдержки из показаний ЛУЛОВА об участии в заговорщической организации ШАПИРО.

Подсудимый заявил, что с ЛУЛОВЫМ он встречался всего лишь раза 4–5 в Наркомате.

Оглашаются показания НИКОЛАЕВА (л. д. 125).

Подсудимый ответил, что это доказывает только то, что он не заговорщик, т. к. Николаев опасается его, как бы он его не раскрыл.

На квартире у ЕЖОВА он был несколько раз по делам службы с докладами, но на даче у ЕЖОВА он ни разу не был.

Анархистом он никогда не был. В Рязани он никогда в жизни не бывал и этот документ (членский билет партии анархистов на имя Шапиро — А. Д.) не служит полным доказательством. По этому вопросу его допрашивали, и он дал исчерпывающие показания. Он не снимает с себя ответственности за проведение вражеской работы.

Больше дополнить судебное следствие ничем не имеет.