Читаем Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри полностью

Выше я уже показал, что ЦЕСАРСКИЙ под разными предлогами давал мне ряд вредительских заданий, и я их выполнил. Мне теперь совершенно ясно, что при рассмотрении так называемых альбомных дел, которые ЦЕСАРСКИЙ рассматривал единолично, им проведена большая вражеская работа. Я очень часто замечал, когда входил в кабинет ЦЕСАРСКОГО и он, говоря по телефону или же с кем-нибудь из находящихся в кабинете, не читая альбомной справки, указывал ту или иную меру наказания, а больше всего, — букву «р», что означало: расстрелять. ЦЕСАРСКИМ для рассмотрения альбомных дел был привлечен ряд врагов народа (ЛЕПЛЕВСКИЙ, НИКОЛАЕВ, РАДЗИВИЛОВСКИЙ и др.), которые тоже, безусловно, провели большую вражескую работу. Все альбомные дела рассматривались без следственных дел, а только на основании справки.

Проведение вражеской работы при рассмотрении альбомных дел облегчалось еще и тем, что контроля за этой работой совершенно не было, так как бывшее руководство Наркомата — ЕЖОВ и ФРИНОВСКИЙ, а также Прокурор Союза ССР ВЫШИНСКИЙ и его заместитель РОГИНСКИЙ подписывали протоколы на три — четыре тысячи осужденных в несколько минут, не смотря даже справки.

Учет осужденных по альбомным делам ЦЕСАРСКИМ был поставлен вредительски, а именно: осужденные на общий справочный учет не попадали, а специальный учет был построен по окраскам, что не давало возможности на большое количество осужденных давать справки, чем наносился большой вред оперативной работе.

Необходимо отметить, что даже после подписи протокола ЦЕСАРСКИЙ часто вносил изменения в меры наказания. ЦЕСАРСКИЙ провел мероприятие, установив порядок, что дела контрреволюционных организаций, передаваемые на рассмотрение Военной Коллегии, должны передаваться на каждого обвиняемого отдельно, т. е. как дела на одиночек, что, при отчетах о работе органов НКВД искажало действительное положение вещей в борьбе с врагами народа. А также цифры показывали, что в СССР, якобы, нет контрреволюционных организаций, а есть одиночники — контрреволюционеры.

Мне также кажется, что ЦЕСАРСКИЙ превышал свои полномочия, когда председательствовал на комиссиях Военной Коллегии, а также, когда выносил решения по делам бывших сотрудников НКВД, дела которых рассматривались в особом порядке. Для оформления дел, рассматриваемых Военной Коллегией и в альбомном порядке, ЦЕСАРСКИЙ при себе организовал специальную группу во главе с КРЕМНЕВЫМ-СУНДУКОВЫМ. ЦЕСАРСКИЙ всецело доверял КРЕМНЕВУ и подписывал все, что давал КРЕМНЕВ, без какой-либо проверки. КРЕМНЕВ же, в свою очередь, выполнял беспрекословно все задания ЦЕСАРСКОГО. По предложениям КРЕМНЕВА ЦЕСАРСКИЙ очень часто менял вынесенные решения. ЦЕСАРСКИЙ знал, что бывшая жена КРЕМНЕВА — харбинка и осуждена НКВД за шпионаж. Я считаю, что КРЕМНЕВ был использован ЦЕСАРСКИМ в своей вражеской работе.

ЦЕСАРСКИЙ работой отдела почти не интересовался и все искал себе работу, на которой он был бы на виду у всех.

7. О КРЕМНЕВЕ-СУНДУКОВЕ.

КРЕМНЕВ был женат на харбинке, которая, кажется, в 1937 году осуждена за шпионаж и, по-моему, осуждена слабо. КРЕМНЕВ по натуре — очень неуживчивый и черствый человек, с сотрудниками общался по-хамски, заставляя делать никчемную, надуманную работу и держал их по ночам. Большинство сотрудников со слезами на глазах просили забрать их от КРЕМНЕВА. ЦЕСАРСКИЙ это знал и всегда брал КРЕМНЕВА под свою защиту, благодаря чему КРЕМНЕВУ сходили [с рук] все его хамские выходки. Наблюдая то доверие, которое ЦЕСАРСКИЙ оказывал КРЕМНЕВУ (он даже добился награждения его орденом «Знак Почета»), а также ту беспрекословность КРЕМНЕВА в выполнении заданий ЦЕСАРСКОГО, я предполагаю, что КРЕМНЕВ был использован ЦЕСАРСКИМ во вражеской работе, которую проводил ЦЕСАРСКИЙ.

КРЕМНЕВ, являясь одновременно начальником 5 Отделения (статистическое), работой отделения почти не руководил и не интересовался. Выпускаемые отделением сводки о работе органов НКВД не отражают правильно и точно проделанную работу за тот или иной срок, так как отделение совсем не знает, на основе каких материалов с места составляют сводки и за какой период представлены сведения. Это объясняется тем, что в течение последних двух лет на места никто не выезжал и не проверял правильность представленных сведений, к тому же надо отметить, что существующие формы отчетности устарели и не освещают необходимых вопросов на сегодняшний день.

Вообще работа в отделении идет самотеком и никакой творческой организационной работы в отделении, как и во всем отделе, не велось.


АРЕСТОВАННЫЙ ЗУБКИН


(Далее рукописная вставка:

Допросил:

Пом. начальника следственной части

лейтенант государственной безопасности НИКИТИН

ЦФ ФСБ РФ. АСД № Р-3054. Т.1. Л.94-107.Копия. Машинопись; то же: Л.108–117.Рукопись. Подлинник.

№ 9

Из протокола допроса С. Я. ЗУБКИНА

27 декабря 1938 г.


Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука