Читаем Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938. Взгляд изнутри полностью

Ответ: Должен сказать, что я относился к УЛЬМЕРУ очень хорошо. Награждение УЛЬМЕРА орденом Красной Звезды за операцию 1934 года было проведено по моему настоянию. Это не было связано с делами заговорщиков, тогда у меня с ФРИНОВСКИМ еще не было никаких связей. Но мои отношения к УЛЬМЕРУ это характеризует. Поэтому незачем УЛЬМЕРУ выставлять меня как человека, который занимался гонением и сыпал выговоры.

УЛЬМЕР знал меня еще тогда, когда я был комиссаром Бугучарской бригады. Оба мы относились друг к другу хорошо. Был УЛЬМЕР у меня не 4 раза, а больше. Если у меня возникали какие-нибудь вопросы, я вызывал его к себе и ограничивать наши встречи по вопросам практической работы ГУПВО было бы нелепо и смешно.

Вопрос УЛЬМЕРУ: Что вы отрицаете в показаниях РОШАЛЯ?

Ответ: Я категорически отрицаю все то, что РОШАЛЬ сейчас показал.

Вопрос: РОШАЛЬ показал, что вы по заговорщической организации были связаны с ФРИНОВСКИМ. Это соответствует действительности?

Ответ: Да, с ФРИНОВСКИМ по заговорщической организации у меня связь была.

Вопрос УЛЬМЕРУ: Значит, эту часть показаний РОШАЛЯ вы подтверждаете?

Ответ: Да, подтверждаю.

Вопрос УЛЬМЕРУ: Что же вы отрицаете?

Ответ: Я отрицаю наличие заговорщической связи между РОШАЛЕМ и мною.

Вопрос РОШАЛЮ: Вы настаиваете на своих показаниях?

Ответ: Мои показания о заговорщической связи с УЛЬМЕРОМ полностью соответствуют действительности, и я решительно на них настаиваю.

Вопрос УЛЬМЕРУ: У вас есть вопросы к РОШАЛЮ?

Ответ: Нет.

Вопрос РОШАЛЮ: А у вас есть вопросы к УЛЬМЕРУ?

Ответ: Нет.

Очная ставка заканчивается.

Протокол нами прочитан. Записан правильно, в чем и расписываемся

УЛЬМЕРРОШАЛЬ

ОЧНУЮ СТАВКУ ПРОВЕЛИ:

Зам. начальника следственной части ОО ГУГБ НКВД СССР

капитан государственной безопасности Казакевич


ст. следователь следственной части НКВД СССР

лейтенант государственной безопасности Иткин

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р- 3266. Т.1. Л. 111–116.Подлинник. Машинопись.

№ 5

ИЗ ПРОТОКОЛА

допроса свидетеля БАНК Александры Александровны

31 декабря 1938 г.БАНК А. А., 1895 г.р., инспекторГлавного Управления войск НКВД


Вопрос: Что вам известно о преступных фактах в ГУПВО?

Ответ: […]Я сообщала о засоренности антисоветскими и шпионскими элементами таможен БССР, Негореловской, Борисовской. Я писала, что аппарату иностранных посольств в Москве Московской таможней и работником ГУПВО при таможне выпускаются беспрепятственно в багаже и грузах предметы, запрещенные к ввозу в СССР и к вывозу за границу. При этом, как устанавливала агентура, в этих грузах пропускалась фашистская литература, запрещенные к ввозу и вывозу предметы старины, ценности и т. п. И что за это некоторые сотрудники таможни берут взятки, а поскольку часть этих сотрудников являлись агентурой ГУПВО, я ставила вопрос о разложении и чистке сети.

Подача этих докладных записок была встречена ТЕПЛОВЫМ, ГОРЕВЫМ, оперуполномоченными ЛОСКУТОВЫМ и МИСЮРОВЫМ, уполномоченной — ГЕЛЬФАНД и другими работниками отделения с ненавистью. Мне были известны и другие факты преступлений работников ГУПВО, о чем я неустанно и систематически сигнализировала.

Вопрос: Какие факты? Расскажите о них.

Ответ: Пограничным таможням запрещалось производить реализацию этих ценностей и все они должны отправляться в Московскую таможню на реализацию, куда направлялись также ценности, задерживаемые ГУПВО.

Учет и хранение этих ценностей в таможне и ГУПВО находились в безобразном состоянии. В таможне составлялись фиктивные акты о недостаче ценностей или о том, что вместо золотых оказывались «суррогаты», вместо бриллиантов — «вода» […]

[…] Все преступные операции необходимо было каким-то образом покрывать. Так вот именно для этой цели делопроизводитель из контрабандного отделения БОГУСЛАВСКАЯ была направлена в Московскую таможню. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что БОГУСЛАВСКАЯ, будучи беспартийной, была назначена в таможне начальником конфискационно-реализационного отдела. О ее самоснабжении, безобразном хранении и реализации контрабандных ценностей агентурных материалов поступало много. К ней же без всякого учета отвозились контрабандные ценности и товары из ГУПВО просто в чемоданах и корзинах.

Вопрос: Кто отвозил?

Ответ: Отвозили ценности ТЕПЛОВ, ЛОСКУТОВ, ГРУДЗИНСКИЙ, уполномоченный и ИСАКОВ — казначей.

[…] Сколько я не сигнализировала об этом УЛЬМЕРУ, БАРКАНУ, КОСТЕ, МЕЙСАКУ и другим — это не помогало. Усиливалась только ненависть ко мне.

Следователь следственной части НКВД СССР

лейтенант госбезопасности БУРЛАКОВ

ЦА ФСБ РФ. АСД № Р-3266. Т.1. Л.123–131.Заверенная копия. Машинопись.

№ 6

ВЫПИСКА

из протокола допроса обвиняемого НИКОЛАЕВА-ЖУРИД Н. Г.,

бывшего начальника контрразведывательного

отдела ГУГБ НКВД СССР

30–31 октября 1938 г.

на УЛЬМЕРА

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука