Тайны человеческого мозга

Такие программы стали называть ботами — в «Живом Журнале» они настолько популярны, что на страничке личной информации у многих пользователей часто «живет» парочка таких ботов, которые могут поверхностно общаться на нейтральные темы и вполне могут сойти за приятных собеседников.

Но о «разумности» ботов пока говорить не приходится — ведь это просто мастерски написанные программы, которые действуют строго в заданных человеком условиях. Машина, строго говоря, не понимает задаваемых вами вопросов — в нее заложены стандартные и максимально нейтральные ответы, которые программа выдает как реакцию на вопросительное предложение и ключевые слова в нем.

Талантливые программисты стараются обойти все возможные ловушки. Например, собеседники часто задают один и тот же вопрос дважды, значит, нужно «научить» программу отвечать в таких случаях: «Ты уже спрашивал об этом». Если вопрос задается в третий раз, следует выдать что-то вроде «Это скучно» или «Ты повторяешься».

Если человек спрашивает: «Сколько раз ты влюблялся?», машина отвечает: «Это философский вопрос. Я и сам хотел бы знать, сколько раз я влюблялся». А на вопрос «Сколько на свете грустных людей?» машина выдает аналогичный ответ: «Это философский вопрос. Я и сам хотел бы знать, сколько на свете грустных людей», и так далее.

Программа лишь манипулирует заданными символами (в отличие от человеческого мозга, который придает им смысл).

Как писал Джон Сирл, автор термина «искусственный интеллект», некоторые специалисты считают, что «составив правильные программы с правильными входами и выходами, они действительно создадут разум». Но он тут же приводит поразительный по простоте и красоте контраргумент: «Возьмем, например, какой-нибудь язык, которого вы не понимаете. Для меня таким языком является китайский. Текст, написанный по-китайски, я воспринимаю как набор бессмысленных каракулей. Теперь предположим, что меня поместили в комнату, в которой расставлены корзинки, полные китайских иероглифов. Предположим также, что мне дали учебник на английском языке, в котором приводятся правила сочетания символов китайского языка, причем правила эти можно применять, зная лишь форму символов. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два». Представим, что находящиеся за дверью комнаты люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы символов, и что в ответ я манипулирую символами согласно правилам и передаю обратно другие наборы символов. В данном случае книга правил есть не что иное, как «компьютерная программа». Люди, написавшие ее — «программисты», а я играю роль «компьютера»».

«Выполнив предписанные правилами манипуляции, — иронизировал Сирл, — я выдам символы, к сожалению, мне также непонятные. Таким образом, я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но все же, на самом деле, я не понимаю ни слова по-китайски. К тому же в рассматриваемой системе я никак не могу научиться этому языку, поскольку не существует никакого способа, с помощью которого я мог бы узнать смысл хотя бы одного символа. Подобно компьютеру, я манипулирую символами, но не могу придать им какого бы то ни было смысла».

До проявлений искусственного разума здесь так же далеко, как полетам Копперфильда до настоящей левитации.

Террариум Майкрософт

Забавники из Microsoft предложили программистам поучаствовать в конкурсе «Террариум», решая вопросы создания самой жизнеспособной формы виртуальной жизни (а слабо — конкурс на живучесть компьютерных вирусов?). Может быть, это — ключ к созданию искусственного интеллекта, который все-таки зародится в недрах сверхмощного компьютера? Ведь чтобы компьютеры могли «осознанно» вести себя в реальном мире, их поведенческие способности не должны уступать хотя бы способностям самых примитивных животных. Но нет, и здесь промашка — выигравшие в конкурсе россияне задали своим самым жизнеспособным виртуальным животным (травоядным, кстати, не хищникам) простейший набор правил выживания: «Хищник — убегай; трава — ешь; родичи бегут — беги с ними». Ну и где же здесь хотя бы зачатки искусственного интеллекта? (Хотя в общем-то и человек сначала руководствовался лишь инстинктами). Просто наш внешний мир с его невероятным многообразием возможностей и вариантов пока невозможно смоделировать в рамках компьютерной программы.

Но какие вычислительные процедуры вообще можно назвать интеллектуальными? Каковы критерии интеллекта (если отбросить способности к вычислению)? Может быть, это исключительно биологический феномен? Опять мы возвращаемся к изначальной точке отсчета — как определить критерий разумности машины?

Несмотря на наличие множества подходов к пониманию задач искусственного интеллекта и созданию интеллектуальных информационных систем, специалисты выделяют два основных пути или подхода.