Читаем Тайны католических монашеских орденов полностью

Однако присоединившиеся к крестоносцам из материальных побуждений пизанцы и генуэзцы не желали отказываться от претензий на Дамьетту, являвшуюся прекрасным морским портом; их чрезвычайно мало интересовал бесполезный в смысле наживы Иерусалим, представлявший собой лишь религиозную святыню.

Генуэзцев и пизанцев полностью поддержал Гонорий III. Предводители крестоносного войска отклонили мирные предложения сарацинского властителя.

Осада длилась недолго, и уже в начале ноября крестоносцы вошли в город. Вот как описывался этот момент в одном из источников: «Мертвые убили живых… Трупы жертв чумы покрывали площади. Мертвых находили в домах, в спальнях, в постелях…» Наградой участникам похода стало золото, серебро, ткани и другие ценные вещи.

Богатства поделили между всеми крестоносцами, город полностью разграбили, мечеть перестроили в церковь и отправились на разведку вниз по реке, в ходе которой тамплиеры взяли замок Танис, тем более что сделать это было несложно. Турецкие воины оставили его сразу после того, как заметили приближение противника. Крестоносцы после возвращения рассказывали: «Никогда не видано было более сильного замка. Он оснащен семью очень мощными башнями и увенчан крепостными стенами».

После взятия Дамьетты среди высокопоставленных чинов начались раздоры. Пелагий предлагал далее наступать на Каир, Жан де Бриенн был против этого. Папа настаивал на том, чтобы решения епископа Альбанского принимались всеми, потому что «светская власть, так же как и духовная, доверена ему, и он может осуществлять ее сам или через передачу полномочий, как ему будет угодно». Отношения предводителей отразились на войске, в рядах которого началась анархия.

Шансы тамплиеров на удачное завершение похода возросли, когда султан начал переговоры. Он готов был вернуть христианам весь Иерусалим с крепостями и землями, кроме Крака, за освобождение Дамьетты. Предводители крестоносцев на общем совете пришли к выводу, что нельзя отдавать Дамьетту, так как этот город поможет им не только вернуть Иерусалим, но и завоевать Египет.

20 сентября 1220 года магистр тамплиеров Пере де Монтегаудо отправил письмо Эльнскому епископу, в котором высказал свое мнение по поводу продолжения Крестового похода. С одной стороны, писал магистр, количество воинов, находящихся в крепости, позволяет надеяться на то, что крепость защищена достаточно надежно, с другой стороны, легат требует «совершить набег на язычников».

Монтегаудо полагал, что у крестоносцев не хватит сил на ведение наступательной войны, мотивируя это тем, что, во-первых, египетский султан соорудил на обоих рукавах реки, протекающей близ Дамьетты, мосты, способные воспрепятствовать продвижению рыцарей; во-вторых, султан Дамаска сосредоточил свои силы недалеко от Акры и Тира.

Помимо перечисленного, магистр выразил радость по поводу того, что армянскому князю не удалось завоевать все государства восточных мусульман, в результате чего он не мог теперь прийти на помощь сарацинам: «Раздоры наших врагов приносят нам радость и утешение!»

Мирные переговоры с султаном возобновились вновь в 1221 году. Султан выдвинул условия, согласно которым Иерусалим со всеми крепостями, кроме Монреаля и Крака, отходил к тамплиерам, а Дамьетта возвращалась сарацинам.

Условия, предложенные султаном, не были приняты, так как легат, будучи весьма недальновидным человеком, желал перейти в наступление на мусульман и окончательно завоевать Египет. Он не учел того обстоятельства, что силы его воинов были подорваны длительными наступлениями.

На совете, собранном для обсуждения дальнейших действий, где присутствовали магистры орденов, бароны и герцог Баварский, было решено начать наступление. Вот как описывали начало нападения очевидцы: «После праздника святых Петра и Павла король, легат и все христианское войско двинулось в добром порядке по суше и по реке… Наше продвижение было без происшествий, пока мы не дошли до лагеря султана».

Для того чтобы добраться до противника, необходимо было пересечь реку Танис. Сделать это можно было только посредством строительства мостов. Следует отметить, что за время их возведения армия потеряла около десяти тысяч воинов, дезертировавших на родину.

Пере де Монтегаудо писал магистру Англии Алену Мартелю, что «во время разлива Нила султан велел провести галеры и галеоны по древнему каналу и пустить их в реку… и прервать наше сообщение с Дамьеттой, как они уже прервали его по суше».

Несмотря на то что крестоносцы все же смогли пробраться к реке, продовольствие переправить было невозможно. Мусульмане хорошо подготовились к наступлению. Султан приказал изменить направление небольших рек и направить течение таким образом, чтобы христиане оказались со всех сторон окружены водой.

Сарацинам удалось реализовать свой план: участники похода остались без припасов, оружия и животных, перевозивших грузы. Крестоносцы не только не могли выбраться из окружения, но и вести бои с противником, потому что были отрезаны от него водной полосой.

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны, находки, сенсации

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука