Тайны НЛО. 50 лет загадочных контактов

Эта часть истории и дальнейшие события отражены в фильме компании «Парамаунт» исключительно добросовестно. Когда рабочие приехали в город, их заподозрили в сокрытии убийства, и на следующий день были организованы крупномасштабные поиски тела Уолтона. Настаивая на своей невиновности, рабочие в конце концов приняли решение пройти проверку на детекторе лжи. Всем, кроме одного человека (который раньше был не в ладах с законом и нервничал), удалось убедить оператора в том, что они не знают, где их товарищ.

Ни до, ни после этого случая похищения не происходили таким образом: человек исчезал на несколько дней, и его разыскивали отряды полицейских. Конечно, именно это сделало данный случай интересным для Голливуда, но, как ни удивительно, такие обстоятельства создают проблемы для уфологов. Это атипичный случай СЕ4 (тесный контакт четвертого рода), который настолько сильно отклоняется от общей тенденции, что некоторые исследователи сомневаются в его реальности, хотя другие настаивают на его подлинности.

УФОЛОГИ-КОНКУРЕНТЫ

Тревис Уолтон отсутствовал 5 дней, а затем позвонил из соседнего города, где он «очнулся», не помня ничего, что с ним произошло. Полицейские полагали, что преступление все-таки было совершено, и хотели что-то предпринять, но им не удалось найти каких-либо серьезных улик, доказывавших, что Уолтон, Роджерс и другие рабочие чего-то недоговаривают.

После того как Уолтона, Роджерса и их родственников отпустили из полиции, ими занялись группы уфологов. Наиболее активно вели себя две группы, между которыми возникла конкуренция. Уолтон согласился сотрудничать с одной из них, поскольку уфологи из другой группы были настроены довольно скептически. Поэтому вторая группа занялась сбором данных, которые могли бы дискредитировать этот случай. Так, было установлено, что Уолтон не выдержал испытания на детекторе лжи, проведенного вскоре после его возвращения. Испытание оплачивалось национальной газетой, которая поддерживала его версию. Газета решила не предавать результаты испытания гласности и попросила об этом же свою группу уфологов. Позднее Уолтон был подвергнут второму испытанию, которое он выдержал, и были опубликованы только эти данные.

Уолтон небезосновательно утверждал, что непосредственно после случившегося с ним он переживал сильный стресс, что вполне могло сказаться во время первого испытания. Эксперты по детекторам лжи и психологи, беседовавшие со свидетелями, разошлись во мнениях относительно достоверности их показаний, и в конце концов общественность потеряла интерес к этому делу, как к любому явлению, в которое можно верить, а можно и не верить.

Противник уфологии Филип Класс в течение многих лет упорно доказывал, что этот случай был всего лишь мистификацией. По его мнению, рабочие понимали, что не смогут выполнить договор к сроку, и придумали эту историю, чтобы выйти из игры. Пункт договора о форс-мажорных обстоятельствах позволял им приостановить выполнение обязательств в том случае, если что-то непредвиденное помешает им вернуться в лес; в противном случае они могли бы лишиться полученных денег. Бригада так и не завершила работу. Класс также отмечал, что за свою историю рабочие получили большую сумму наличными от одного органа массовой информации.

Конечно, оценка этих обстоятельств — другой вопрос. Нельзя никого винить в получении денег от средств массовой информации, если сообщаемые сведения достоверны, а также отказывать в праве заработать впоследствии на книгах и фильмах. Конечно, желание обогатиться может быть основной целью мистификаторов, но ситуация будет точно такой же, если история подлинная. Кроме того, в 1993 году после выхода фильма уфолог из Аризоны Джим Спейзер провел впечатляющий «следственный эксперимент», скептики же пытались предотвратить использование термина «подлинная история» в рекламных кампаниях.

Спейзер не только подробно обсудил с Майком Роджерсом договор на лесозаготовительные работы, но также побеседовал с тогдашним подрядчиком и его преемником в лесу Ситгривз. Основная часть собранной им информации, похоже, подтверждает версию Роджерса и Уолтона. Роджерс и его подрядчик Морис Марчбенкс заявили, что пункт договора о форс-мажорных обстоятельствах в 1975 году не вступал в действие, причем Уолтон и Роджерс не требовали этого, что делает малоубедительным предположение о том, что это была часть плана по срыву договора. Конечно, можно сказать, что при таких обстоятельствах никто из лесозаготовительной компании не стал бы поднимать этот вопрос. Бригаде просто позволили прекратить работы по договору, и ей, возможно, и не понадобилось требовать вступления в силу какого-либо пункта договора. В любом случае этот момент не имел большого значения.