Тайны океанской бездны

Используя все имеющиеся сведения, мы можем попробовать воссоздать внешний вид этого диковинного существа. Предположительно у него гладкая кожа темно-коричневого цвета, длинная шея, змеиная голова и длинный хвост. Некоторые разновидности (а может быть, самцы) имеют мягкий, эластичный плавник (или складчатый вырост) на спинах.

Все-таки это рептилия или млекопитающее?

Зоологи, которые допускают существование подобного чудища, считают, что оно, скорее всего, млекопитающее. К такому заключению их склоняет кожа существа, а также тот факт, что чаще его видели в холодных водах, где рептилии сделались бы вялыми и очень медлительными.

Но чем бы оно ни было, рептилией или млекопитающим, его существование поднимает принципиальные вопросы, самый важный из которых: «почему этих чудовищ видят так редко?»

Логичным выглядит ответ, что это существо глубоководное, что обитает в океанской бездне, большую часть времени пребывая в кромешной тьме под давлением сотен тонн. Но если это так, то как они дышат? Быть может, это какая-то крайне необычная разновидность рыб, которая имеет жабры и способна поглощать кислород из морской воды? Такая версия вряд ли устроит зоологов, так как ни одно из известных животных с ластами не имеет жабр. Тогда, может быть, это какое-то земноводное? Но известно, что земноводные животные не обитают в соленой воде и никогда не жили даже в доисторические времена.

Возможно и такое объяснение, что они обитают в Арктике и Антарктике, куда суда заплывают не часто, и редко покидают свой холодный ареал, либо в более теплые воды их относит течениями.

До тех пор, пока в один прекрасный день такое существо не поймают, все эти предположения гак и останутся догадками. Однако что бы ни говорили скептики, есть свидетельство того, что «огромный морской змей» существует. То, что это не змей, никак не повлияет на огромное научное значение такой находки.

Поимка живого экземпляра станет величайшим зоологическим открытием века.

Морские змеи и вотчамакаллиты Айван Т. Сандерсон Январь 1964 года

Недавно замеченное у побережья штата Нью-Джерси странное существо длиной сорок футов, напоминающее угря, поднимает вопрос: это что, еще одна разновидность морского чудовища?

В прошедшем столетии развилась тенденция списывать сообщения о странных и загадочных явлениях на помутнения рассудка, вне зависимости от уместности такого предположения и природы явлений, к коим относились и все неизвестные животные разных размеров, которых видели или якобы видели в море.

Конечно, во всем необходим здоровый скептицизм, но также желательно и стремление к объективности при исследовании и вынесении заключений относительно каких-либо явлений, и в первую очередь таких, которые кажутся чем-то странным или доселе неизвестным. Дни, когда человечество было уверено, что оно в своем изучении мира природы дошло до самых его границ, прошли.

Новый взгляд на нашу Землю привел к переоценке прежних «безумных» заявлений, в том числе о встречах с разными крупными неизвестными животными и среди них с таким, которого наши предки первоначально называли «большим морским змеем». Со временем, когда подобных сообщений стало много, было принято выражение просто «морские змеи». Еще позднее, когда все больше и больше капитанов кораблей, а также других «вызывающих доверие» личностей сообщали о том, что они видели ласты, гривы и другие не свойственные змеям принадлежности, эти существа — плоды галлюцинаций или реально существующие — стали называть «морскими монстрами». Так. продолжалось до 19 августа 1963 года.

В этот день у побережья Нью-Джерси было замечено странное существо. Как сообщил Джон Девлин в «Нью-Йорк тайме» от 20 августа, оно казалось гладким и почти полностью прозрачным, длиной было около сорока футов, а перемещалось с хорошей скоростью волнообразно.

Первым его увидел сам доктор Лайонел Уолфорд, директор Центра по изучению рыб и дикой природы при Министерстве внутренних дел США, который расположен на полуострове Санди-Хук, к югу от Бруклина. Помимо других научных должностей доктор Уолфорд является членом коллегии специалистов, занимающихся изучением акул. Невозможно, а скорее, не стоит смеяться над свидетельством столь авторитетного человека. Напротив, представляется разумным внимательно ознакомиться с тем, что он рассказал. Тому есть несколько причин.

Во-первых, и это самое удивительное, он настаивал на том, чтобы ему не приписывали слов, будто он видел «морского змея». Как написал Джон Давлин, он сказал: «Пожалуйста, будьте точными и не называйте это морским змеем». Такая оговорка не могла не вызвать общего одобрения ученых, а также тех, кто трудился над разгадкой старинных сообщений о неизвестных морских животных.