Тайны творческого мозга

Сгенерированное решение бывает творческим и нетворческим, и в таких моделях ни один из этих факторов не может быть эффективно разграничен друг от друга. И хотя некоторые исследователи дают инструкцию испытуемым быть максимально творческими, это еще не гарантирует реальную актуализацию творческого потенциала участника испытаний и достижения им высокого уровня креативности.

Важно учитывать разницу в том, чтобы пытаться быть творческим, следуя инструкции, или творить по собственному внутреннему побуждению, и это тоже желательно учитывать при интерпретации данных.

Обозначенные проблемы указывают на необходимость разработки экспериментальных моделей для изучения творческого мышления, по возможности, учитывающих вышеперечисленные недостатки.

Поэтому, когда мы будем говорить о полученных на сегодняшний день данных о мозговой организации творческого мышления, мы должны принимать во внимание и учитывать эти непреодоленные проблемы нейрофизиологии творчества и те ограничения, которые были описаны выше.

* * *

Если систематическое научное изучение психологии творчества началось в 50-х годах XX века, то такое же систематическое изучение нейрофизиологии творчества началось на двадцать лет позже, в 70-х годах.

Все накопленные данные по нейрофизиологии креативности в настоящее время можно разделить на три большие группы:

1. Первая группа – это клинические данные, полученные при анализе состояния больных с различными мозговыми поражениями и психическими заболеваниями;

2. Вторая группа – это структурные нейроанатомические данные;

3. И, наконец, третья группа, наиболее для нас важная, – нейрофизиологические данные, полученные на здоровых испытуемых (добровольцах), выполнявших различные задачи в парадигмах дивергентного мышления, инсайта, отдаленных ассоциаций и имитации «реального» творчества.

Давайте познакомимся с результатами, которые были получены исследователями в рамках каждой из групп.

1. При рассмотрении первой группы – клинических данных – сразу же встает вопрос о роли межполушарного взаимодействия во время творческого процесса.

Существует две точки зрения на данную проблему.

Первая точка зрения утверждает, что во время творчества оба полушария являются активными и одновременно вносят свой вклад в развитие креативного мышления. То есть это независимая, но параллельная работа обоих полушарий мозга.

Исследователи этой группы основываются на теории межполушарного взаимодействия, в которой говорится о важности функционирования мозолистого тела в процессе креативности. Как говорилось выше, мозолистое тело соединяет правое и левое полушария и осуществляет передачу информации из одного полушария в другое. После операции комиссуротомии (перерезки мозолистого тела) способность к творчеству теряется.

Вторая точка зрения описывает креативность как результат работы только правого полушария, причем это либо устойчивое состояние мозга, приводящее к формированию особого личностного типа, либо это результат «выключения» левого полушария и изолированной активности правого.

Данные этой группы, указывающие на доминантность именно правого полушария в процессе креативности, основываются на фактах усиления творческой активности при поражении левого полушария. Например, описаны случаи высокой степени креативности у человека с левосторонней височной эпилепсией и у человека с дисфункцией (нарушением работы) левой лобной доли. Также описаны несколько случаев, когда при поражении (дегенерации) левой височной области усиливались или даже приобретались ранее отсутствующие невербальные творческие музыкальные и художественные способности. Однако эти случаи следует рассматривать скорее как исключение, а не правило, тем более что структурные и нейрофизиологические данные не подтверждают правополушарную гипотезу креативности.

В клинических исследованиях последних лет акцент сместился с проблемы полушарности в творческом процессе на проблему передних и задних отделов мозга, то есть вовлечены ли в осуществление творческой деятельности главным образом лобные области или же теменно-затылочные.

Следует отметить, что такое смещение акцента в зарубежных исследованиях является отсылкой к отечественному методологическому подходу А. Р. Лурии. В работах А. Р. Лурии и его учеников была показана важность, в первую очередь, лобных долей в осуществлении полноценного функционирования всех психических процессов, а также исследованы роли как правой, так и левой лобной доли.

Назначение лобных долей, как уже отмечалось выше, в целом заключается в обеспечении регуляции активных состояний, в формировании сложных потребностей и мотивов деятельности, в программировании деятельности и контроле за ее протеканием, в процессах самосознания, а также в регуляции эмоциональных состояний. Поражение лобных долей приводит к нарушению сложных двигательных актов и программирования действий, к несоблюдению избирательности различных форм психической активности, а в деятельности начинают преобладать стереотипы и тому подобное.