Тайные архивы русских масонов

К деятельным масонам XIX века принадлежали: Эллизен, Лабзин, Федор Глинка, Павел Голенищев-Кутузов, Бебер, Кайсаров, даже Ланской. Последний был горячий оратор и своими прекрасными речами много способствовал развитию масонской филантропии. Федор Николаевич Глинка был, по определению кн. Н.С. Голицына[260], духовный стихотворец. Для характеристики Глинки приведу выдержки из его записной книжки[261]: «Мудрость древних была проста, как и древние люди, оттого в ветхом завете тысячекратно поминается «сердце», в новом, особенно у апостолов, говорится чаще об уме; сердце наше есть сухарь, который всякий день надобно размачивать в молитве и учении Христовом, иначе он сильно зачерствеет и, пожалуй, еще сгниет; курица не может проглотить капли воды, чтобы не поднять глаз к небу; со времени революции дети стали тыкать отцам, они говорят кучеру — вы и отцу — ты; слабость характера есть главный недостаток нашего времени, и сей-то недостаток есть источник большей части бедствий, опечаливших свет; то, о чем мы выше сказали, т. е. слабость характера, происходит от двух причин — от упадка нравственности и просвещения, первая породила эгоизм, другая — невежество, и сими-то двумя оружиями наиболее вооружилась и поражала революция».

Помимо лож, работавших явно, были ложи, работавшие тайно. Но и в явных ложах, которых организация и состав были известны правительственным властям в царствование Александра I, находились тайные масоны, не занесенные в списки членов. Одним из таких тайных масонов был Лев Кириллович Разумовский. Сергей Степанович Ланской в траурной ложе, устроенной в честь Разумовского, говорил, что хотя имя его не занесено в списки ложи Елизаветы к добродетели, но он посещал ложу, и лишь некоторые обстоятельства не позволяли ему принимать в ней видимого участия. «Сей почтенный брат, — говорил Ланской, — в последние годы жизни как будто удалился с поприща масонства, соделавшегося, так сказать, публичным обществом, но ничто не могло ему мешать фактически исполнять во всех случаях жизни то, чему ложи наши учат»[262].

Разумовский был широким благотворителем, но тоже тайным. Только после его смерти стало известным, что он содержал пенсиею 170 семейств. Конечно, такие тайные масоны, нигде не зарегистрированные, ускользали от правительственного контроля. Но это было исключение. Насколько же этот контроль был действителен вообще над масонством, доказывает эпизод с ложей Соединенных друзей, когда она пожелала отойти от союза Великой провинциальной ложи и примкнуть к союзу Астреи; на этот переход было испрошено разрешение гр. С.К. Вязьмитинова, и в циркуляре ко всем членам ложи Соединенных друзей было изложено, что на общем собрании постановлено перейти в союз Астреи; «1а demanche en fut faite le tete jour, et le lendemain elle obtint l’approbation de son excellence m-r de Wiasmitinoff»[263], т. е. для перехода в другую систему, испросили разрешение у генерал-губернатора, и разрешение было дано без всякой бюрократической проволочки.

Места для масонских собраний, т. е. для лож, бывали постоянными. В александровское время многолюдная ложа Александра благотворительности к коронованному пеликану собиралась в доме близ Полицейского моста, где был музей; под ложу Избранного Михаила был отведен бельэтаж дома на углу Невского и Адмиралтейства, против ресторана «Лондон»; ложа Астрея работала большею частью «в Кирпичном переулке, ведущем из Большой в Малую Морскую, № 86, в доме Мааса»; но иногда собрания Астреи бывали и в других местах; так, 24 июня 1827 г. великая ложа собралась в доме брата Отт, за Калинкиным мостом, подле госпиталя.

Масонство, несомненно, сыграло крупную роль в истории русского общественного движения.

Не говоря уже о том, что масоны оказали свое частичное влияние на развитие школ, литературы, журналистики, благотворительности, они, будучи, по их собственному выражению, деятельными христианами, сильно распространили в русском обществе идеи о человеческом достоинстве, о признании человека в человеке, о всемирном братстве. Своими обличительными речами, своею критикою различных непорядков и неустройств в государственно-общественной жизни они, несомненно, в своей массе, составили оппозиционный элемент, хотя, быть может, не всегда достаточно активный. При некоторой демократизации русского масонства к концу царствования Александра I, при том его направлении, когда оно многочисленными ручьями пробиралось в толщу мелкой буржуазии и мелкого чиновничества, когда оно захватило широкой волной офицерскую среду, оппозиция, представляемая масонством, стала угрожающею, и его закрытие, как института не только не тайного, но наоборот, принявшего слишком явный характер, стало для правительства настоятельною необходимостью и естественным концом для масонства. Наконец, масонство в своей массе подготовило почву для развития конституционных и даже республиканских идей и в этом отношении явилось предтечей декабристов.