Тайный Путь Книги Мёртвых

Детальный анализ головы египетского фараона Хафры, (предполагаемого

строителя Сфинкса), и головы Сфинкса, проведенный Нью-Йоркским

судебным экспертом, детективом Фрэнком Доминго дал такой результат,

что: «Отличия между двумя образцами столь разительны, что они не

могут быть изображениями одного и того же правителя. Вывод: Сфинкс

не изображает Хафру».

В итоге можно видеть, что факты едва ли оправдывают уверенную

привязанность Сфинкса к Хафре, указываемую в самых распространенных

ссылках. («Британская энциклопедия», например, совершенно уверена в том,

что Сфинкс датируется периодом правления Хафры и «как известно,

является портретной статуей этого царя»).

В действительности мы вынуждены признать, что есть слишком мало

весомых фактов, которые позволяли бы датировать Сфинкса периодом

царствования Хафры. Даже профессор Селим Хассан, который долгие годы

проводивший раскопки на плато Гизы и являющийся признанным экспертом

112

по Сфинксу, признавал, что « по общему мнению древних, Сфинкс имеет

больший возраст, чем пирамиды». И указывал, что « за исключением

поврежденной строки на гранитной стеле Тутмоса IV, которая ничего не

доказывает, нет ни одной древней надписи, которая бы связывала Сфинкса

с Хафрой».

В 1992 году д-р Захи Хавас, директор комплекса Гизы,

представляющий Египетскую организацию древностей, сообщил, что анализ

правой задней ноги Сфинкса доказал, что самый ранний уровень кладки

вокруг тела датировался вместо Нового царства, периодом Древнего царства.

То есть примерно периодом с 2700 по 2160 г. до н.э. (Пирамиды были

сооружены в середине этого периода).

Несмотря на относительную безвестность издания, в котором появился

этот доклад, и его несколько заниженные оценки, было совершенно

очевидно, что некоему беспокойному джинну, в конце концов, удалось

вырваться из плотно закупоренной бутылки.

Ведь если Хафра построил Сфинкса вместе со своей пирамидой (около 2500

г. до н.э.), а работы по восстановлению его серьезно разрушенного тела были

проведены до 2160 г. до н.э., тогда эта сильная эрозия, прикрытая

облицовочными камнями, должна была наступить всего за 340 лет. А

возможно и того меньше, что, правда, крайне маловероятно. Практически же,

учитывая размеры и глубину эрозии, это кажется вообще невозможным.

Коль скоро очевидным выводом из этих довольно неохотных

признаний является то, что Сфинкс уже был древен и подвергся эрозии,

когда Хафра построил свою пирамиду, то, возможно, некто иной, а не сам

Хафра положил защитную облицовочную кладку вокруг его тела?

Этому аргументу противостоит широко распространенное убеждение,

что до появления сильной централизованной власти фараонов (1-я династия

которых ведет отсчет примерно с 3100 г. до н.э.), египтяне не строили из

камня и были не способны на организацию, необходимую для возведения

огромных сооружений или памятников. Ведь не имея такой власти

авторитета, или власти и богатства, было мало возможностей нанять или

поработить человеческую силу, необходимую для осуществления столь

грандиозного строительного проекта.

Это возражение, однако, не учитывает очевидные различия между

Сфинксом и пирамидами. Пирамиды складывались по камешку из тяжелых

плит. Сфинкс не был построен, он был высечен из монолитной скалы, а это

более простая задача, чем сооружение пирамиды.

Неизбежно демонстрируя крепкую поддержку академических взглядов,

д-р Захи Хавас настаивал, что у археологов имеются «твердые данные»,

доказывающие, что Сфинкс был построен именно Хафрой, а, следовательно,

около 2500 г. до н.э.

Но из чего состоят эти «твердые данные»? При внимательном

рассмотрении – из очень малого: поврежденная эрозией невнятная надпись,

из которой сохранилась одна-единственная 13 строка; статуи в храме,

которые, возможно, попали сюда позже, и которые, вроде как соотносят

113

Сфинкса и Хафру (хотя я выше привёл мнение исследователя, что это не

так); и субъективная интерпретация черт лица Сфинкса (в которой я лично

ничего схожего не вижу, и старший инспектор судебного отдела нью-