Читаем Такой жизнью можно гордиться (СИ) полностью

Уже позже в его книге "Такое вот поколение" (Воронеж, 2011 г.) я (А.С.) вычитал любопытную деталь по избранию первого секретаря Бутурлиновского райкома партии Иевлева Александра Ивановича на должность секретаря Воронежского обкома партии, курировавшего вопросы сельского хозяйства. В то время нужен был опытный областного масштаба "Сельхозник", так как в развитии сельского хозяйства области не было четкой, последовательной линии, из-за чего все последние годы снижались показатели в этой отрасли. Об этом в своей книге В. Воротников как раз и отмечал. Так вот, оказывается, он специально ездил в Бутурлиновку, чтобы познакомиться и побеседовать с Иевлевым по интересующим его вопросам, а потом уже принять окончательное решение. Вот какое впечатление у него осталось после встречи с А. Иевлевым: "Спокойный, рассудительный, с аналитическим складом ума, хорошо знающий технологию и экономику сельскохозяйственного производства и умело применяющий ее на практике в хозяйствах Бутурлиновского района, он заметно выделялся среди коллег". Надо сказать, что с приходом А. Иевлева на должность секретаря обкома положение дел в сельском хозяйстве было значительно поправлено.

Послушаем дальше, что еще вспомнил Василий Иванович о своих встречах с В.И. Воротниковым.

- Виталий Иванович мог приехать в самое неожиданное время. Помню был такой случай. Он позвонил и сказал, что надо встретиться у поворота на Икорец. Я выехал пораньше на ростовскую трассу и в нужном месте стал его дожидаться. Понимал, что если он в Бобров не заехал, то у него какой-то свой маршрут. Терялся в догадках, что его заинтересует. Просто так он бы встречу мне не назначил.

Подъехал. Сам за рулем. Отошли в сторону. Я рассказал о делах в районе и над чем работаем. Год был засушливым и вопросов, в связи с этим у меня возникало немало. Понял, что затронул больную тему, которая как раз и его интересует. Внимательно выслушав меня, он спросил: - Как я отношусь к тому, что в связи с засухой и плохой заготовкой на зиму кормов, сократить дойное стадо. Пояснил, одни говорят, что надо подсократить, чтобы оставшихся прокормить, но многие с этим не согласны? Как вы считаете? - спросил меня.

Я сказал сразу, что против сокращения поголовья и стал пояснять, как у нас сейчас идут дела по заготовке кормов. Стали обкашивать на полях посевы, где урожай, скажем, того же ячменя никакой, центнера полтора-два не больше. А для корма это будет здорово! Говорил даже о ветках, что обрезаем с кустарников и деревьев. Тут мы привлекли и колхозников: четыре пятых собранных ими веток в колхоз, а одну пятую себе. Мои мысли он в целом одобрил и сказал, что на ближайшем сборе руководителей районов предоставит мне слово. Сбор нашего брата был проведен в экстренном порядке. Предоставил, как обещал, и мне слово. Я рассказал во всех подробностях. Выступили и другие, разговор получился. Никакого сокращения поголовья коров мы в засушливом году не допустили. Зато на следующий год и надои молока у нас были значительно больше других. У соседей поголовье коров в зиму подсократили.

Встречи с Виталием Ивановичем были в основном по каким-то проблемам развития сельского хозяйства. Ведь он по профессии инженер-технолог и занимался самолетостроением. Уж потом перешел на партийную работу. Что касается сельского хозяйства, то он не стеснялся порой посоветоваться с опытными сельхозниками. Себя я не считаю слишком опытным, но вся моя жизнь прошла по укреплению сельского хозяйства в Воронежской области и опыт в этом плане у меня имеется. Вспомнил еще одну встречу с Виталием Ивановичем. Я выехал и мы встретились. С ним был водитель. Он отпустил водителя в мою машину, а мы разговорились. Суть разговора заключалась вот в чем. Было совещание в области по проблемам развития животноводства. Нас, "Первых", на это совещание не пригласили. Облисполком, в лице председателя Евсигнеева, внес предложение оставлять для "ремонта" поголовья дойного стада и его процентного увеличения всех телочек после растёла. Буквально всех, в том числе и тех, от кого большого молока не жди. Вопрос в таком аспекте ставился потому, чтобы блеснуть перед Москвой о процентном росте дойного поголовья коров в области. С кормами было тоже туго. Но были и противники такой постановки вопроса. Они говорили, что не следует всех в подряд телочек оставлять для растёла и раздаивания, а только самых крепких, с хорошими для этого данными. Назывались конкретно и цифры, оставлять где-то четвертую часть, а остальных выбраковывать, а потом сдавать государству на мясо.

Но приняли решение - оставлять всех телочек, а на места уже послали соответствующий документ.

- Вы-то как, - спросил меня Виталий Иванович, - разделяете такую точку зрения или нет?

Я сразу сказал, что не разделяю и стал пояснять почему. - Зачем же неполноценных телочек кормить и готовить для дойного стада? Какая от них будет польза? Говорил что-то и еще.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука