Талмуд и Коран. Выбор веры

Прежде всего, необходимо поддерживать тех деятелей, которые заявляют о мирном характере ислама. Собственно говоря, именно такую позицию занимают лидеры исламского сообщества России. И они, и мы понимаем, что на самом деле это не так. Но пока эти люди помогают сохранить мир в нашем обществе – они наши союзники. И неважно, выступают ли они так ради сохранения своего статуса или в самом деле хотят реформировать ислам.

Да, именно реформа ислама – вот к чему надо вести. Понятно, что невозможно переписать Коран. Но можно издавать и пропагандировать те его толкования, которые воспитывают мусульман в духе миролюбия и терпимости. Пусть журналисты и эксперты, богословы и историки будут опровергать и подвергать сомнению вредные для нашего сосуществования с мусульманами хадисы. Независимо от того, как там оно было на самом деле в VII веке… в конце концов, это же тривиальная политтехнологическая задача. Главное – была бы политическая воля.

И наоборот. Как сформулировал все тот же Кураев, наша задача – «…создать такие условия, чтобы в российском информационном пространстве звучали голоса тех, кто дает исламу миролюбивое толкование, и ограничивать проповедь тех мусульман, которые настроены воинственно» [75]. Любая попытка завести разговор о какой-то мусульманской особости, исключительности, о превосходстве мусульман над всеми прочими – должна рассматриваться как разжигание сепаратизма и караться соответственно.

«И не надо показывать по ТВ религиозные празднества, имамов в роскошных халатах и длинные ряды коленопреклоненных мусульман в мечетях. У нас, конечно, свобода информации, но когда вопрос стоит о безопасности – даже не одного государства, а всего человечества, надо выбирать, что важнее» [46].

Наверное, если в России будет проводиться такая государственная политика – эту работу придется переписать. Дабы не смущать мусульманские умы, так сказать. Что ж, значит, придется добавить по тексту: «как лживо утверждают агрессивные фанатики-исламисты…» и т. п. Но знание того, что есть ислам на самом деле, должно остаться у правящей элиты, у руководства силовиков и у научного сообщества.

Далее: ислам крайне уязвим с точки зрения логики и здравого смысла. (Хочется надеяться, что настоящая работа поспособствовала такому пониманию.) Об этом надо говорить вслух, надо называть вещи своими именами: абсурд – абсурдом, противоречие – противоречием. В конце концов, не надо представлять всех мусульман фанатиками, не понимающими нормальных слов. Мусульмане – большинство из них – способны объективно относиться к логическим аргументам. И чем больше заставлять их задуматься над смыслом исламских догм – тем быстрее придет осознание бессмысленности и безнравственности этой религии. Для той же цели надо способствовать миссионерской деятельности православной церкви. Впрочем, и не только православной, и не только церкви. Для кого-то окажется более понятным слово христианского проповедника – а для кого-то голос науки и атеистическая пропаганда. Христиане и атеисты способны уживаться друг с другом. С мусульманами уживаться и тем, и другим затруднительно. Следовательно, даже с точки зрения атеиста обращение мусульманина в христианство предпочтительнее, нежели обратный процесс. А значит, в интересах атеиста – способствовать распространению православия в противовес исламу, если это работает. Аналогия из медицины: чтобы вылечить от героиновой зависимости, наркомана для начала переводят с героина на более легкие наркотики.