Читаем Танк «Шерман» полностью

Казенные части пушек были расположены таким образом, что их блоки двигались в горизонтальной плоскости. Это несколько облегчало работу заряжающего. И тем не менее его работа была очень тяжела – 75-мм снаряд с бронебойным наконечником весил почти 9 кг, такой же снаряд для 76-мм пушки – почти 11,5 кг, а снаряд 17-фунтовой пушки – более 17 кг. Фугасный снаряд 105-мм гаубицы был еще тяжелее – его вес превышал 19 кг. Заряжающий отвечал также за работу миномета, который устанавливали в левой передней части крыши башни под фиксированным углом 35 градусов. Вести стрельбу из миномета можно было на расстояние 32,68 или 137 м. Дальность стрельбы на более короткие расстояния регулировалась с помощью отвода части газа. Миномет предназначался в первую очередь для постановки дымовой завесы, но в принципе мог вести стрельбу любыми двухдюймовыми минами. Заряжающий имел в своем распоряжении наводимый перископ Мб. На танках некоторых версий в левом борту башни находилась амбразура для стрельбы из пистолета и метания гранат (это вызывало ожесточенные споры – некоторые считали эту амбразуру жизненно важной, другие утверждали, что она нарушает целостность брони. Вероятно, правы были и те, и другие. Но никто не мог отрицать полезности амбразуры в ближнем бою, когда вражеские минеры могли приблизиться к танку и относительно безнаказанно задожить подрывной заряд. От амбразуры неоднократно отказывались, но потом возвращались к ее применению. Предлагались и испытывались и другие средства защиты танков от пехоты в ближнем бою. См. ниже).

Командир танка располагался позади наводчика и немного выше его (когда башенный люк был закрыт) на поднимающемся сиденье (таком же, как у механика- водителя и его помощника), поэтому он мог высовывать из люка голову и верхнюю часть туловища. Командир мог использовать два диоптра, один – в передней части башни, рядом с перископом наводчика, второй – на крышке люка перед своим собственным перископом, через который он мог наводить их на цель (устройство было модифицировано на более поздних вариантах танков. Два диоптра расположили вместе в передней части башни, командир теперь мог пользоваться ими через перископ или непосредственно). Командир танка мог также сам поворачивать башню и таким образом осуществлять грубую наводку орудия на цель. Точную наводку осуществлял наводчик


Почти все танки М4А4 «Шерман» (в период с июля 1942 по сентябрь 1943 г.) получила британская армия.

Британцы присвоили им обозначение «Шерман V».

Командир танка

Он лично работал с FM-радиостанцией малой дальности SCR 508, расположенной в отсеке башни, связываясь с вышестоящим командованием и другими танками своей части (в радиостанцию была встроена система внутренней связи, посредством которой пять членов экипажа общались между собой, так как высокий уровень шума делал обычное общение невозможным). Теоретический радиус действия радиостанции составлял 32 км. На практике это достигалось редко. Надежная связь осуществлялась на расстоянии 10-13 км. Командиры рот располагали также АМ-радиостанциями SCR 506. Эти радиостанции располагались там, где у танка, вооруженного 17-фунтовой пушкой, находилась часть боеукладки – перед правым спонсоном. За работу с рацией отвечал помощник механика-водителя/носовой стрелок. Рация работала как в голосовом режиме, так и с применением азбуки Морзе. Радиус действия рации при голосовом режиме составлял 80 км, при применении азбуки Морзе – почти в два раза больше.

Если танк был вооружен зенитным пулеметом, то стрельба из него входила в обязанности командира танка. Мнения об эффективности зенитного пулемета разделились. Ведь стрелять из него можно было, лишь высунувшись из люка. Поэтому на британских «Шерманах» от зенитных пулеметов отказались. Определенно, 12,7-мм пулемет М2 был значительно эффективнее 7,62-мм М1919, который устанавливали на М4 сначала. Пулемет имел два угла вертикальной наводки: от +56 до -25 градусов в переднем положении и от +80 до -36 градусов в заднем. Когда пулемет находился в заднем положении, командир танка мог стрелять по пикирующим бомбардировщикам.

В новой башне, разработанной для танков серии Т20 (поздних «Шерманов»), для командира танка предусматривалась бронированная башенка с 152-мм смотровым прибором, который позволял ему вести наблюдение, не высовываясь. На этой башне имелся также люк для заряжающего. Кроме того, часто устанавливался третий пулемет. Бронированную командирскую башенку стали также устанавливать на новые и модернизированные танки со старой башней.


Перейти на страницу:

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма

В современной России память о Победе в Великой Отечественной войне стала последней опорой патриотизма, основой национальной идентичности и народного единства: 9 Мая – тот редкий день, когда мы всё еще ощущаем себя не «населением», а великим народом. Именно поэтому праздник Победы выбрали главной мишенью все враги России – и наследники гитлеровцев, которые сегодня пытаются взять реванш за разгром во Второй Мировой, и их «либеральные» подпевалы. Четверть века назад никому и в страшном сне не могло присниться, что наших солдат-освободителей станут называть убийцами, насильниками и мародерами, что советские захоронения в Восточной Европе окажутся под угрозой, а красную звезду приравняют к свастике. У нас хотят отнять Победу – ославить, оклеветать, втоптать в грязь, – чтобы, лишив памяти и национальной гордости, подтолкнуть российское общество к распаду – потому что народ, не способный защитить собственное прошлое, не может иметь ни достойного настоящего, ни великого будущего.Эта книга дает отпор самым наглым попыткам переписать историю Второй Мировой, превратив героев в преступников, а преступников – в «героев». Это исследование опровергает самые лживые ревизионистские мифы, воздавая должное всем предателям, палачам и гитлеровским прихвостням – от русских коллаборационистов до прибалтийских «лесных братьев» и украинских нацистов.

Александр Дюков , Александр Решидеович Дюков

Военная история / История / Политика / Образование и наука
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука