Читаем Танк «Шерман» полностью

Для испытательных целей на танк М4А4 установили тележки подвески с двойными горизонтальными цилиндрическими пружинами, разработанные фирмой «Эллис Чалмерс» для тяжелого трактора Т22, вместе с гусеницами шириной 559 мм. Скоро стало понятно, что они не могут выдержать вес танка. Тележки с парными двойными цилиндрическими пружинами вместо горизонтальных пружин, разработанные в Англии Хорстманном для использования на железной дороге, которые устанавливали на «Шерман V» в Канаде, были признаны подходящими, но ненадежными. Эксперимент был также прекращен. Обсуждалась возможность использования длинных тележек, которые устанавливались на тяжелые полугусеничные трактора производства фирмы «Даймонд Т Компани», но отказались и от них, так же как и от тележек с листовыми рессорами.

Проводилась конструкторская проработка еще более радикального способа модификации подвески. Что касается М4, это не привело ни к чему. Тем не менее в рамках этой программы два танка М4А2 были оборудованы торсионной подвеской и шестью сдвоенными катками диаметром 660 мм с каждого борта. При нагрузке 36 т и ширине гусениц 610 мм удельное давление на грунт немного превысило 0,7 кг/см² . Показатели движения танков по пересеченной местности были в приемлемых пределах (система позволяла вертикальное перемещение до 178 мм, но из-за действия пружинных ограничителей величина этого параметра не превысила 125 мм). Торсионная подвеска никогда не рассматривалась с точки зрения неприменения на танках семейства М4, но, начиная с танка М26, ее начали использовать на американских средних и тяжелых танках. Ее установили на танках «Паттон», затем на основном боевом танке М-60. Стоит она и на нынешнем основном боевом танке армии Соединенных Штатов – М1А1 «Абрамс».

В одной конкретной области «Шерман» был особенно уязвим. Как мы уже отмечали, боекомплект пушки хранился в спонсонах – в двух ящиках в правой части корпуса и в одном ящике слева. Опыт боевых действий показал, что значительная часть потерь происходит из-за возгорания боеприпасов, возникающего из-за пробивания брони в этих зонах. В качестве временной меры на самые уязвимые точки начали наваривать бронеплиты толщиной 25 мм. Сначала это начали делать в полевых условиях, а затем – и на заводах. От наваривания дополнительной брони отказались в 1944 году, когда началось применение «мокрого» способа хранения боекомплекта.

Дополнительную накладную броню использовали также для защиты лобовой части башни и корпуса. В частности, в правом переднем углу внутри корпуса был удален кусок брони для улучшения доступа к механизмам для наводки орудия. Со временем с учетом этого была изменена конструкция башни, а в качестве временной меры снаружи башни были наварены накладки толщиной 37 мм. Кроме того, накладки наваривались на переднюю поверхность обтекателей люков механиков- водителей. Так же как и в случае с накладками на броне в местах хранения боекомплекта, сначала модификация выполнялась в полевых условиях, а затем – прямо на заводах. Многие экипажи возили запасные траки, приваривая их к броне в качестве дополнительной защиты, хотя такая практика не ограничивалась «Шерманами».


Всего лишь 75 танков М4А4 в ходе модернизации получили радиальный дизельный двигатель RD-1820. Эти машины получили новое обозначение М4А6. Обратите внимание на единую литую лобовую часть корпуса и дополнительную броню на бортах в местах хранения боекомплекта.

Защита танка от атак с короткой дистанции

Перейти на страницу:

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма

В современной России память о Победе в Великой Отечественной войне стала последней опорой патриотизма, основой национальной идентичности и народного единства: 9 Мая – тот редкий день, когда мы всё еще ощущаем себя не «населением», а великим народом. Именно поэтому праздник Победы выбрали главной мишенью все враги России – и наследники гитлеровцев, которые сегодня пытаются взять реванш за разгром во Второй Мировой, и их «либеральные» подпевалы. Четверть века назад никому и в страшном сне не могло присниться, что наших солдат-освободителей станут называть убийцами, насильниками и мародерами, что советские захоронения в Восточной Европе окажутся под угрозой, а красную звезду приравняют к свастике. У нас хотят отнять Победу – ославить, оклеветать, втоптать в грязь, – чтобы, лишив памяти и национальной гордости, подтолкнуть российское общество к распаду – потому что народ, не способный защитить собственное прошлое, не может иметь ни достойного настоящего, ни великого будущего.Эта книга дает отпор самым наглым попыткам переписать историю Второй Мировой, превратив героев в преступников, а преступников – в «героев». Это исследование опровергает самые лживые ревизионистские мифы, воздавая должное всем предателям, палачам и гитлеровским прихвостням – от русских коллаборационистов до прибалтийских «лесных братьев» и украинских нацистов.

Александр Дюков , Александр Решидеович Дюков

Военная история / История / Политика / Образование и наука
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука