Читаем Танк «Шерман» полностью

Она состояла из чугунного корпуса с глубокими надсечками для облегчения образования осколков, заполненного 21 г взрывчатки, взрывателя с 4,5-секундным замедлением. Радиус поражения гранаты составлял 15 м. Позже гранаты стали заменять противопехотными минами М2АЗ или М3. Первая представляла собой один из первых (и не слишком эффективных) вариантов мины «Клэймор», в которой в качестве заряда использовалась пластиковая взрывчатка и металлические шарики – в качестве поражающих элементов. Вторая мина выглядела более амбициозно. Она была разработана на базе модифицированной версии 60-мм минометной мины М49А2, в которой содержалось почти 1,4 кг взрывчатки. Все три типа взрывных устройств крепились в разных точках нижней части корпуса танка и взрывались по команде с пульта, смонтированного на крышке трансмиссионного отделения между механиком-водителем и его помощником. Другие экспериментальные устройства являлись кусками труб, заполненных взрывчаткой и установленных на спонсонах и вокруг башни. Все устройства представляли большую опасность для своей пехоты, и, как только это стало ясно, эксперименты были прекращены.

Считалось, что оружие, заряженное огнесмесью, лучше управляемо. Лучшим представителем этого вида оружия, специально разработанного для защиты от пехоты противника, стал противопехотный огнемет Е1. Он представлял собой емкость, содержащую 3,8 л смеси фосфора и полуторасернистого фосфора, которая возгоралась спонтанно. Огнеметы устанавливались на четырех углах корпуса танка над гусеницами, каждый из них давал веерообразный выброс пламени длиной до 15 м. Одной «заправки» хватало на 20-30 залпов. Огнеметы можно было использовать как вместе, так и отдельно,.по желанию экипажа. Первоначально они получили название «Скорпион», а затем «Сцинк» (не следует путать с бойковым тралом того же названия, хотя позже так же был назван канадский легкий зенитный танк, разработанный на базе танка «Гризли», см. ниже). Устройство прошло испытания в конце 1945 года, во время Второй мировой войны не применялось.


На снимке изображена замена радиального двигателя R975 на танке М4. Много танков «Шерман» было потеряно из-за возгорания боеприпасов, поэтому на самые уязвимые точки наваривалась дополнительная броня. Две такие бронеплиты хорошо видны на снимке.

«Мокрый» способ хранения боекомплекта

Мы уже видели, что практика хранения боекомплекта орудия в спонсонах, где он был защищен броней толщиной всего лишь 37 мм, привела к потере очень большого количества танков. Поэтому на жизненно важные точки начали наваривать броневые накладки, что стало лишь промежуточным решением проблемы. Проблему удалось решить, разработав метод хранения боекомплекта в заполненных водой емкостях, размещенных внутри танка. В июле 1943 года в связи с этим началась массовая модернизация танков. Планировалось модернизировать семь типов танка «Шерман» – М4А3 (вооруженный 75-мм М3, 76-мм пушкой М1А1 и 105-мм М4), М4 с 76-мм и 105-мм пушками и М4А1 и М4А2 с 76-пушкой. В танках, вооруженных 75-мм и 76-мм пушками, боекомплект теперь хранился в емкостях под полом башни. Там можно было разместить 10 ящиков по 10 75-мм выстрелов в каждом. В каждом ящике находилось 14 л воды с добавкой этиленгликоля, который служил антифризом и ингибитором коррозии, предотвращая образование ржавчины. Еще четыре выстрела, находящиеся в вертикальном стеллаже на полу башни, также защищались водой. 76-мм выстрелы были больше по размеру, поэтому танк с более мощной пушкой имел боекомплект из 65 выстрелов в нижней части корпуса и 6 – в кранце первых выстрелов. В танках, вооруженных 105-мм пушками, емкости для «мокрого» хранения боекомплекта не предусматривались (все 105-мм выстрелы, кроме фугасных, были полуунитарного заряжания, поэтому их метательный заряд мог быть различным, из-за этого они не были водонепроницаемы). Вместо этого стали применять бронированные стеллажи емкостью 66 выстрелов.

Для того чтобы заряжающий мог добраться до боеукладки под полом башни, было решено убрать большую часть платформы башни. Дополнительным преимуществом этого стало облегчение передвижения из боевого отделения в отделение механика-водителя (в конечном счете ее убрали совсем, а сиденья членов экипажа, находящихся в башне, подвесили на скобах, закрепленных на погоне башни). Другие усовершенствования касались изменения угла наклона и увеличения толщины передней броневой плиты, установки литой носовой секции «Мэри Энн», глубокой модернизации рабочего места механика-водителя и установки бронированной командирской башенки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма

В современной России память о Победе в Великой Отечественной войне стала последней опорой патриотизма, основой национальной идентичности и народного единства: 9 Мая – тот редкий день, когда мы всё еще ощущаем себя не «населением», а великим народом. Именно поэтому праздник Победы выбрали главной мишенью все враги России – и наследники гитлеровцев, которые сегодня пытаются взять реванш за разгром во Второй Мировой, и их «либеральные» подпевалы. Четверть века назад никому и в страшном сне не могло присниться, что наших солдат-освободителей станут называть убийцами, насильниками и мародерами, что советские захоронения в Восточной Европе окажутся под угрозой, а красную звезду приравняют к свастике. У нас хотят отнять Победу – ославить, оклеветать, втоптать в грязь, – чтобы, лишив памяти и национальной гордости, подтолкнуть российское общество к распаду – потому что народ, не способный защитить собственное прошлое, не может иметь ни достойного настоящего, ни великого будущего.Эта книга дает отпор самым наглым попыткам переписать историю Второй Мировой, превратив героев в преступников, а преступников – в «героев». Это исследование опровергает самые лживые ревизионистские мифы, воздавая должное всем предателям, палачам и гитлеровским прихвостням – от русских коллаборационистов до прибалтийских «лесных братьев» и украинских нацистов.

Александр Дюков , Александр Решидеович Дюков

Военная история / История / Политика / Образование и наука
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука