Читаем Танк «Шерман» полностью

Катковые минные тралы

Большая часть приспособлений для ликвидации минных полей, разработанных для установки на «Шермане», представляла собой катковые минные тралы цилиндрической формы, которые надо было толкать перед танком. Они делились на две группы: в первую входили очень тяжелые прочные тралы, предназначенные для проделывания проходов в минных полях, во вторую – гораздо более легкие тралы, предназначенные только для обнаружения мин без потерь людей и техники, а лишь ценой потери или повреждения самого трала. Представителем последней группы был трал «Лулу», отличавшийся довольно сложной конструкцией. «Лулу» представлял собой три легких деревянных цилиндра, закрепленных на деревянных брусьях в виде катков таким образом, что два цилиндра катились перед гусеницами, а третий – немного позади них между гусеницами. Каждый каток был снабжен электрической обмоткой, чувствительной к металлическим деталям мины, и приводил в действие зуммер каждый раз, когда проезжал над ней (на самом деле – над любым куском черного металла, которые во множестве валяются на любом поле боя). При обнаружении мины (или куска металла) движение приостанавливается до тех пор, пока сапер сможет добраться до мины и выкопать ее. Если это мина – она обезвреживается. Естественно, человек при этом подвергается очень большой опасности. Именно по этой причине приспособление, известное как «Лулу», в армии не использовалось.

Первым приспособлением для обнаружения мин стал британский AMRCR (Anti-Mine Reconnaissance Castor Roller) – катковый минный трал, разработанный специально для танка «Шерман V». AMRCR состоял из четырех самоориентирующихся катков (катки закреплялись на оси, которая, в свою очередь, закреплялась в вертлюге, закрепленном на вертикальной оси). Катки закреплялись попарно один за другим перед каждой гусеницей на опорах, которые крепились болтами к первой и второй тележкам. Подобно большинству минных тралов, катки AMRCR были выполнены из стальных дисков, но разного диаметра. Ширина катка была равна ширине гусеницы. Оборудованный тралом AMRCR танк медленно продвигался по подозрительной местности, пока мина не детонировала. Затем он отъезжал назад, пропуская вперед танки с бойковым тралом, которые обезвреживали минное поле. Опоры трала в случае необходимости сбрасывались (они крепились на пироболтах). Устройство как-то функционировало, но оснащенный им танк очень плохо маневрировал. Кроме того, оно было довольно дорого. От него также было решено отказаться.


Американская морская пехота, сражавшаяся с обороняющимися, засевшими в бетонных бункерах, считала огнеметы самым эффективным оружием.


В Канаде была сделана попытка разработать более долговечное и прочное устройство CIRD (Canadian Indestructible Roller Device) – круговой минный трал. Он выпускался в двух версиях. Длина катка у трала первой версии составляла 394 мм, диаметр 635 мм, у трала второй версии – 457 мм и 711 мм соответственно. Вес каждого катка превышал тонну. С момента высадки в Нормандии и до конца 1944 года оборудованные тралом CIRD «Шерманы» придавались по одному на танковый взвод, но использовались в сочетании с танками, снабженными другими противоминными устройствами, например, удлиненным подрывным зарядом «Тейпуорм» (см. ниже).

Выпускались также тралы, которые были значительно больше и тяжелее. Они предназначались не для обнаружения минных полей, а для проделывания проходов в них. В ходе первых экспериментов, проведенных в США, танк М3 был оборудован катковым тралом Т1. Он состоял из трех катков, два из которых танк толкал перед гусеницами, а третий тянул сзади. Каждый каток был 1020 мм в диаметре. Передние катки были собраны из четырех дисков с прокладками, закрепленных на оси. Задний диск был собран из пяти дисков. Испытания показали, что устройство обладает значительным потенциалом. 10 декабря 1943 года была продемонстрирована его вторая версия Т1Е1, установленная на прототип эвакуационной машины М32 на шасси «Шермана». На этот раз все три катка были смонтированы перед танком. Кроме того, имелась укосина, установленная на спонсонах на уровне верха лобовой бронеплиты для подъема катков из воронок в случае подрыва мины. Каждый каток был собран из шести дисков диаметром 1220 мм и толщиной 50 мм, нежестко закрепленных на валу. Между дисками находились прокладки. Вес всего устройства составлял 16,4 т. В течение апреля 1944 года было изготовлено 75 этих минных тралов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»
29- я гренадерская дивизия СС «Каминский»

 Среди коллаборационистских формирований, созданных на оккупированной нацистами территории СССР, особое место занимает Бригада Каминского, известная также как Русская освободительная народная армия (РОНА) и 29-я дивизия войск СС. В предлагаемой читателю работе впервые подробно рассматриваются конкретные боевые операции «каминцев» против советских и польских патриотов, деятельность сотрудников и агентов НКВД-НКГБ, направленные на разложение личного состава бригады, а также ответные контрмеры разведки и контрразведки РОНА. Не обойден вниманием вопрос преступлений «каминцев» против гражданского населения. Наконец, проанализированы различные версии гибели бригадефюрера Б.В. Каминского.

Дмитрий Александрович Жуков , Иван Иванович Ковтун

Военная история / Образование и наука
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма
Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма

В современной России память о Победе в Великой Отечественной войне стала последней опорой патриотизма, основой национальной идентичности и народного единства: 9 Мая – тот редкий день, когда мы всё еще ощущаем себя не «населением», а великим народом. Именно поэтому праздник Победы выбрали главной мишенью все враги России – и наследники гитлеровцев, которые сегодня пытаются взять реванш за разгром во Второй Мировой, и их «либеральные» подпевалы. Четверть века назад никому и в страшном сне не могло присниться, что наших солдат-освободителей станут называть убийцами, насильниками и мародерами, что советские захоронения в Восточной Европе окажутся под угрозой, а красную звезду приравняют к свастике. У нас хотят отнять Победу – ославить, оклеветать, втоптать в грязь, – чтобы, лишив памяти и национальной гордости, подтолкнуть российское общество к распаду – потому что народ, не способный защитить собственное прошлое, не может иметь ни достойного настоящего, ни великого будущего.Эта книга дает отпор самым наглым попыткам переписать историю Второй Мировой, превратив героев в преступников, а преступников – в «героев». Это исследование опровергает самые лживые ревизионистские мифы, воздавая должное всем предателям, палачам и гитлеровским прихвостням – от русских коллаборационистов до прибалтийских «лесных братьев» и украинских нацистов.

Александр Дюков , Александр Решидеович Дюков

Военная история / История / Политика / Образование и наука
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука