Театральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

Н. Л. Бродский считает, что в тезисах есть неувязка. Искусство всегда агитационно. Получается впечатление, что Павел Александрович солидаризируется с точкой зрения государственного регулирования. Наиболее пугающе его заявление о мещанстве формы. Раз говорится о культурных группировках, то, может быть, для нового зрителя те формы, которые для нас выветрились, будут эстетически каноничны? Какие группы являются мещанскими? Мещанство эстетических вкусов и мещанство культурных навыков – два различных понятия.

П. А. Марков говорит, что может признать, что у него неточны формулировки, но ни от одной мысли он не отказывается. Вопрос социального заказа – это вопрос театральной политики. Сейчас очень полезно обо всех этих вопросах говорить. Теперь ясно, что зритель, как и читатель, не удовлетворяется тем театром и той литературой, которые есть. Самое главное, что выяснилось, – это разочарование в том агитационном пропагандистском театре, которого требует репертком.

Надо говорить о трех видах заказа. Речь идет о том, что формально социальный заказ государственных учреждений, заказ Главреперткома себя изживает. Но можно ли запросы отдельных зрителей называть государственно-социальным заказом? Нет, речь идет о том, чтобы государство, учитывая все моменты и запросы, мудро направляло театральную политику. Театр начинает уже группировать вокруг себя определенного зрителя, и вопрос теперь в том, как с точки зрения государства направлять пути театров. Это будет утопия – говорить о построении театра для массы вообще. Формально политический и государственный заказ не совпадают. Надо Театральной секции как-то организованно взяться за это дело, поскольку этот вопрос должен быть поставлен на особом совещании при Главполитпросвете[1355]. Надо также войти в контакт с соответственными учреждениями. Было бы хорошо внести в Главполитпросвет тезисы.

Вопрос теперь ставится о судьбах театра. Надо внести в тезисы, если они будут признаны подходящими, соответствующие поправки. Надо подготовить и соответствующий материал. Самое страшное, что есть в театре, – мещанство формы, которое прикрывает мещанство содержания. Не надо думать, что мелодрама ведет к мещанству – это неверно. Она как форма может быть могучим действием в современности. Мещанство – это «Любовь Яровая», где под предлогом значительного содержания показываются не живые люди, а шаблоны. Опасность театральной политики реперткома в том, что она учитывает только мнимую современность содержания и не учитывает формы, в которой это содержание подносится. В совещание при Главполитпросвете надо внести еще вопрос о театральной критике.

Н. Семенова. Революционные сдвиги в современном театре

Совместное заседание комиссий Революционного театра и Современного театра Театральной секции. Протоколы заседаний комиссии Революционного театра. Протокол № 6 от 27 января 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 18–18 об. Прения по докладу // Там же. Л. 16, 16 об., 17.

Председатель А. М. Родионов. Ученый секретарь Н. П. Кашин.

Присутствовали: П. А. Марков, Н. Л. Бродский, Н. Д. Волков, А. А. Бахрушин, И. М. Клейнер, Л. П. Гроссман, А. И. Кондратьев, П. М. Якобсон, И. А. Новиков, С. А. Поляков.

(Оценка дается в общем республиканском масштабе с выдвижением в средней провинции.)

Объективные предпосылки

1. Исключительная художественная некультурность массового зрителя. Отсюда – косность, консерватизм и отсутствие самостоятельных критериев во вкусах, оценках и требованиях к театру.

2. Преимущественная некультурность, косность и социальная безответственность старых актерских кадров.

3. Громоздкость системы (по линии профсоюзной) движения и выдвижения художественных кадров.

4. Самоокупаемость театра. Зависимость от кассы при отсутствии сильных хозяйственников (красных администраторов и директоров).

5. Слабость всей нашей организационной системы в области художественного производства (отсутствие четкости в руководстве, пестрая принадлежность театров, кассовый подход к театрам и т. д.) и отсутствие надлежащего кадра ответственных руководителей художественной работой.

6. Отсутствие твердых положений единой театральной политики и строго объективных критериев для оценки театра как определенного вида искусства и социального фактора.

Революционные сдвиги за 9 лет и на сегодня

7. Наше революционное «наличие»:

а) в области содержания – очень медленно развивающаяся, скудная по количеству и формально очень неопределенная драматургия;