Techne. Сборка сообщества

По сравнению с XVIII в. экономика на континенте стала куда более чахлой. С разрушением старых экономических связей Амстердама рынок и городские сообщества Европы сникают, всю первую половину XIX в. держатся низкие цены на хлеб – освобождение и пролетаризация крестьян, еще недавно обсуждаемые российскими землевладельцами, откладываются в долгий ящик 497 . Таким образом, залогом внешнеполитического влияния Петербурга была сопоставимая ситуация в Европе, где правящие режимы находились в постоянном страхе вольнодумства своих подданных. Этот момент делал Австрию и Пруссию (державших под контролем Италию и Германию) крайне заинтересованными в военной поддержке со стороны России, но он же был пределом ее влияния. Экономически и идеологически в континентальной Европе господствовала Британия, а ее политическая гегемония в долгосрочных процессах оказалась куда устойчивей, нежели российская, и такое положение дел будет воспроизводиться еще не раз.

Бедность европейской экономики в первой половине XIX в. была обусловлена теми же причинами, какими была вызвана ее бедность в XVII в.: концентрация капитала в деловых организациях гегемона. Британским компаниям была необходима экспансия собственного производства и торговли, и отсутствие конкурентов на континенте оказывалось им только на руку. Распространение машин снизило потребность британской промышленности в российском дереве и железе. Избавление от взаимной зависимости развернуло бывших партнеров в сторону нарастающей политической и экономической конкуренции.

Следствием этого было закрытие торговых границ Российской империи, небольшой подъем ее легкой промышленности и тяжелая, длительная депрессия уральских заводов, чей рабский труд не требовал машин, а продукция не находила сбыта. Поддерживая незыблемость порядков в Европе, Россия активно вмешивалась во внутренние дела Персии и Турции, предполагая вырастить из них верных сателлитов и подчинить их внутренние рынки. Чем успешнее была эта политика в 1820—1840-х гг., тем большее противодействие Петербург встречал со стороны Лондона и позднее Парижа, элиты которых были движимы сходными интересами. Борьба за политический контроль Балкан и подчинение внутреннего рынка Турции в итоге привела к Крымской войне, в ходе которой обнаружилось, как непрочно было российское влияние в сопредельных ей странах.

Хотя российское сообщество было в несколько раз беднее сообществ Британии, Франции или США, оно избежало колонизации и прямого подчинения своей экономики и политики. В сравнении с ним сообществам Египта и Турции повезло меньше. Необходимость модернизации была там осознана к началу XIX в., и в Египте Мухаммад Али с 1805 по 1848 гг. предпринял ряд реформ, подобных реформам Петра I, создав регулярную армию и развивая промышленность. В сходном направлении в Турции в то же время шли реформы Махмуда II, но если в Египте власть была жестко централизована, то в Турции это оказалось невозможным. Под военным и экономическим воздействием европейских стран, включая Россию, Францию и Британию, режим турецкого сообщества был оставлен неизменным. Самостоятельность Египта и его развитие прекратились со смертью Мухаммада Али, когда Британия военным давлением подчинила внешнюю торговлю и внутреннюю экономику страны.

Поражения русской армии печать и дипломаты объясняли предательством Австрии, которую так благородно спас Николай I в 1848—1849 гг. во время Венгерской революции. Однако поведение вчерашнего союзника было вызвано отсутствием у России каких-либо средств воздействия, кроме военных. В неменьшей степени современники сознавали и то, что неудачи внешней политики стояли в тесной связи с порядком ведения дел во внутренней. Разрушение Севастополя совпало с началом двадцатилетнего экономического бума, и российское дворянство вновь озадачилось превращением крестьян в пролетариев, чей труд на внешний рынок должен был принести их бывшим владельцам капиталы, а с ними – либеральные свободы образованного сообщества.

Ликвидация в 1861 г. крепостного права дала половинчатые результаты. Дворяне не могли освободить крестьян бесплатно не только потому, что юридически это была их собственность, но и потому, что сами дворяне были поголовно в долгах и не имели средств к созданию хозяйств и производств со свободными рабочими. Государство предоставило кредит, однако большинство дворян, в силу разных причин, так и не смогли стать образцовыми капиталистами, а обремененные долгами и отработками крестьяне не стали ни фермерами, ни пролетариями. Для облегчения аграрного экспорта Россия проводит политику свободной торговли, но аграрные хозяйства не росли так быстро, как хотелось бы, а открытие торговых границ стало сильным ударом по местной промышленности, уступающей европейской в качестве и цене.