Вынужденная динамика отношений между группами (чему греки были совсем не рады 178 ) вызвала политическое равновесие. Власть приобреталась при поддержке большинства, состоящего из разных групп, с их различными интересами и предпочтительными практиками. В ряде случаев это имело своим следствием появление демократии, хотя в большинстве греческих торговых государств, как и в Финикии, победивший капитал установил олигархический режим, а внутренние районы и вовсе оставались бедными и патриархальными 179 . Каким бы ни был консенсус (или диссенсус), он включал могущественное меньшинство – олигархов и аристократов; остальные выражали свое мнение лишь в кризисных ситуациях, и это был бунт. Власть принадлежала кучке богатых лиц, если они могли договориться, либо тирану, если нет.
К VI в. до н. э. обмены между колониями и метрополиями позволили страте «новых богатых» не только появиться, но и предъявить политические претензии. Начинается волна политических столкновений между коммерсантами и аристократами. Буржуа формируют круг клиентелы из экономически несостоятельных маргиналов, с помощью которых силой захватывают власть. Так проявилась характерная черта олигархических тираний – популизм, присущий таким режимам и поныне. Поэтому тирания и смогла сформироваться как явление: тиран являл собой результат диссенсуса, вынужденного, но необходимого, чтобы сохранить status quo 180 . Тираны не меняли социальный режим, а лишь расправлялись с политическими противниками. Тиран – тот же царь, прививающий сообществу модель государственного капитализма. Конкуренция с другими городами заставляет тиранов вести активную политику: временно это разрешало внутренние противоречия, политическая ответственность за которые была на правителях.
Напряженные отношения внутри городов говорят о высокой степени социальной дифференциации, что проявлялось в долговом рабстве и чрезмерных скоплениях частной земельной собственности. Сейсхатейя (стряхивание бремени) было применено афинским законодателем Солоном (594 г. до н. э.) в критический момент зыбкого равновесия и максимальной вражды афинян и являлась отказом от неоплатных долгов. Был положен предел экономической власти: запрет долгового рабства и ограничение максимального надела земли, обладание которым давало гражданство. Нахождение в эпицентре активной денежной экономики позволило обойтись рабами привозными; для всех туземных царьков продажа соплеменников в рабство еще долго будет оставаться самым прибыльным занятием. Дешевые рабы использовались большинством населения, и в каждом городе живая индустрия породила средний класс.
Со времен Просвещения считается само собой разумеющимся, что именно рабы принесли грекам долгожданную свободу от трудного труда и подарили радость демократии. Это, конечно, глупость, ибо демократия даже в Греции была исключением из правил, и нигде в истории рабство одних не рождало свободы других. Объяснения, что, мол, с появлением рабов у их хозяев появилось много свободного времени, чтобы участвовать в политической жизни, просто нелепы. Доход зарабатываемый, а не получаемый по наследству, принуждает к труду, а не отвлекает от него. И любой член сообщества принимает участие в политической жизни в зависимости от интересов и убеждений, а не занятости. Рабы заменили собой наемных рабочих и позволили крестьянам стать мелкими лавочниками 181 , только и всего. В этом смысле рабы повлияли на экономический рост, помогли расширить средний класс, но этот «класс» в массе полисов склонялся на сторону сговора сильнейших, чья задача состояла в поддержании олигархического режима. Они извлекали наибольшую выгоду из ситуации и обеспечивали хотя бы минимальные условия для большинства; впрочем, период преуспеяния был недолог.
Внутриполитический набор наиболее известного тирана Афин – Писистрата (560—527 гг. до н. э.) включал благоустройство города (то есть масштабные стройки для неимущих), развитие морского порта в Пирее (в интересах буржуа), создание театра для тех, кто уже стал публикой, и дешевый кредит для крестьян (в будущем так же поступали Медичи и прочие тираны капитализма). Такая забота указывает на потребность в легитимности и присутствии общего публичного пространства для сообщества тех, кто формально равен между собой. Для иных народов это было нехарактерным: публичность включала общее признание власти сильных: родов и государства. Греческие города делают свои первые шаги к глобализации – стиранию локальных различий ради общего символического пространства, жители которого являются не «детьми», а скорее агентами социальных функций и ролей, статус которых может меняться. Тираны, в молодости, как правило, люди скромные и малоимущие, сами тому подавали пример.