Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)

При принятии решения о величине риска принимаются во внимание источники опасностей (виды опасностей) в категориях «много-мало» и эффективность защитных мер в категориях «слабо-хорошо». При этом если:

1) «много» источников опасностей и они «слабо» предотвращаются защитными мерами – больше оснований для признания степени риска причинения вреда высокой;

2) «много» источников опасностей, но они «хорошо» предотвращаются защитными мерами – больше оснований для признания степени риска причинения вреда повышенной;

3) «мало» источников опасностей, они предотвращаются защитными мерами – больше оснований для признания степени риска причинения вреда средней или низкой.

Этот метод одинаково пригоден как для промышленной продукции, так и для расходуемых изделий (пищевой продукции, лекарственных средств и др.).

Для промышленных изделий при использовании метода аналогий могут также учитываться дополнительные факторы, связанные с применением в изделии основных принципов обеспечения безопасности при проектировании, например, наличие эффективных систем безопасности, позволяющих «купировать» опасные события (тормоза, сбрасывающие клапаны, задвижки и т. п.); пассивных систем безопасности, действие которых не зависят от пользователя (ремни безопасности, мембраны и т. п.) и др.

В результате применения экспертного метода аналогий группа экспертов (эксперт) выдвигает суждение о том, что риск причинения вреда для рассматриваемой продукции выше (ниже или эквивалентен) риска для аналогичной продукции. При этом может быть дана более «тонкая» оценка риска, связанная со степенью его отличия от риска для аналогичной продукции.

2.3.2. Метод HAZOP

Метод HAZOP (англ. – Hazard and Operability Study) – анализ (изучение) опасностей и функционирования систем предназначен для экспертного качественного анализа безопасности (риска) сложных технических систем. Обычно выполняется самостоятельно или предшествует ВАБ. Иногда и более точно его называют методом последовательной экспертизы, в рамках которой выполняется эвристический анализ того, что может последовать за тем или иным событием (отклонением) в работе системы.

При всей своей эффективности метод не позволяет даже в качественной форме оценить риск причинения вреда.

3. Установление требований к продукции на основе анализа риска

Когда речь идет о безопасности, выделяют два элемента отношений в процессе применения продукции: объект (продукция), обладающий определенными свойствами, и субъект (индивидуум, окружающая среда, имущество), на которого воздействует объект. Говорить о безопасности объекта (продукции) вне связи с субъектом нельзя, поскольку ущерб (вред) наносится субъекту при потреблении, применении, эксплуатации объекта. Именно поэтому термин «безопасность» в Руководстве ИСО/МЭК 51:1999 трактуется как отсутствие недопустимого риска, т. е. риска умаления или уничтожения права субъекта. Другими словами, можно констатировать следующее:

– имеется объект (продукция), обладающий определенными свойствами или характеристиками, которые можно обозначить как р₁, р₂…., р_к и которые закладываются в продукцию при проектировании и изготовлении;

– при применении этой продукции указанные свойства (характеристики) объекта реализуются (проявляются), в результате чего может оказываться негативное воздействие на субъект (т. е. субъекту наносится вред);

– вероятность причинения вреда определенного вида понимается как риск, который обозначим через R.

Как следует из приведенных рассуждений, риск причинения вреда R является некоторой функцией от характеристик р₁, р₂…., р_к, но при этом сам риск нельзя рассматривать просто как характеристику объекта, такую же, как, например, мощность, масса, удельный расход топлива и т. п., без наличия субъекта воздействия. Отсюда следует, что в техническом регламенте должны быть рассмотрены все возможные категории потребителей (субъектов причинения вреда), например, пожилые люди, инвалиды, дети и т. п.

Кроме того, следует подчеркнуть, что набор показателей, характеризующих безопасность, и их величин неоднозначен с точки зрения связи с риском причинения вреда. Формально это положение может быть выражено следующим образом: если f – это функция связи между риском R и показателями, характеризующими безопасность р₁, р₂…., р_к;

R = f (р₁, р₂…., р_к);

то за счет выбора другой функции связи g можно установить равенство

R = g (q₁, q₂…., q_n);

где q₁, q₂…., q_n – показатели, отличные от показателей р₁, р₂…., р_к также характеризующие безопасность рассматриваемого объекта регулирования.