Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)

Следует согласиться с тем, что техническое правило, облеченное в правовую форму, не теряя своего технического характера, приобретает качественные признаки правовой нормы. В юриспруденции такие нормы получили название «технико-юридические» (А.Ф. Черданцев), иногда их называют «юридико-технические» (А.Б. Венгеров) или «технико-правовые» (Н.И. Матузов). А.В. Пчелкин отмечает, что технико-юридические нормы появляются тогда, когда техническая деятельность и ее результаты перестают быть исключительно интересом частных лиц[6]. К технико-юридическим нормам относятся в основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сферах (например, правила противопожарной безопасности, строительных работ, ГОСТов, стандартов, правила железнодорожного движения и иных видов транспорта и т. п.). Остальные технические нормы, действующие в бытовой сфере, не опосредуются правом и их нарушение не влечет юридической ответственности (например, требования по эксплуатации телевизоров, магнитофонов, пылесосов и т. п.)[7].

В системе правового регулирования технико-юридическим нормам отводится подчиненная роль. Это обусловлено тем, что они не могут служить общим основанием возникновения правоотношений, не обладают охранительной функцией, а также не указывают субъектов, обязанных их исполнять. Обязательность технико-юридических норм обеспечивается санкциями бланкетных правовых норм.

Технико-юридические нормы устанавливают требования относительно поведения людей по отношению к предметам внешнего мира (в большинстве случаев это требования к должному материальному результату поведения людей)[8]. Таким нормам присущи все признаки норм правовых:

– они исходят от государства;

– в них выражается государственная воля;

– их соблюдение обеспечивается возможностью государственного принуждения;

– они объективируются в специальных нормативных актах, издаваемых компетентными государственными или общественными (с санкции государства) органами, т. е. имеют и свою внешнюю форму выражения;

– они регулируют общественные отношения[9].

Однако технико-юридические нормы обладают и собственной спецификой. Так, содержание диспозиции технико-юридической нормы выражается в нормативном правовом акте с помощью технического предписания. В отличие от иных правовых предписаний, выраженных предложением, для подписания технических предписаний могут использоваться математические знаки, формулы, таблицы, графические изображения[10]. В качестве признака технических норм приводится и то, что они являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей, в отличие от объективных законов природы, на основе которых они складываются.

1.9. Методы оценки в техническом регулировании

Несмотря на наличие большого числа норм федерального закона, применяющих понятие «риск», можно выделить две основные задачи технического регулирования, существенно опирающиеся на это понятие: задание требований безопасности и установление форм и схем обязательного подтверждения соответствия. Отметим, что эти задачи, как правило, связаны с необходимостью оперирования некоторыми обобщенными выводами относительно безопасности (риска), которые могут быть распространены на группы однородной продукции, поскольку требования технического регламента распространяются на группы продукции, а не на конкретный тип (вид, модель, марку).

В настоящее время предложено большое число методов расчета риска. Эти методы удобно разделить на две группы: количественные методы и качественные. Группа количественных методов, в свою очередь, подразделяется на две подгруппы:

– статистические, позволяющие получать усредненные по однородной группе продукции или популяции сведения о риске (безопасности) причинения вреда;

– расчетные (индивидуальные), позволяющие получать значения риска для конкретного вида продукции.

Качественные методы анализа риска позволяют получать усредненные обобщенные сведения о риске причинения вреда для групп продукции или значения риска для конкретного вида продукции.

Сравнение качественных и количественных методов оценки риска с точки зрения простоты анализа, наличия исходной информации для расчета времени и стоимости ее получения показало, что качественные методы анализа риска обладают определенными преимуществами перед количественными методами:

– более просты по сравнению с количественными;

– более дешевы, т. к. не требуют проведения специальных исследований и/ или испытаний;

– соответственно, временные затраты на получение качественных оценок меньше, чем при использовании количественных методов.