Читаем Техника и вооружение 2002 07 полностью

И.В. Окунев очень переживал за такое отношение ГБТУ к Уралвагонзаводу, считая его свинским. Переживал это и А.М. Сыч. Но конструкторы не упали духом и начали разрабатывать новый танк с Челябинским двигателем мощностью 780 л.с. и ходовой частью с "объекта 140", который получил название “объект 167”. Уже к лету 1961 г. были изготовлены два опытных образца. В это время в Министерстве обороны разразился скандал. В США начал производиться танк М60 с 105-мм английской нарезной пушкой, которая была мощнее 100-мм, пушки, стоящей на наших средних танках. Противодействовать английской пушке могла только 115-мм пушка "объекта 166".

Где-то в начале лета 1961 г. на Уралвагонзавод прибыла большая группа представителей Министерства обороны, которые стали просить И.В. Окунева как можно быстрее организовать серийное производство "объекта 166".

Директор решил показать чиновникам, что такое Уралвагонзавод, какое значение он имеет для обороны страны, и отказал им в просьбе. После этого было много просьб по телефону от вышестоящих чиновников, директор стоял как стена. И только в конце июня 1961 г. он дал согласие заместителю председателя Совета министров СССР Д.Ф. Устинову на постановку этого танка на производство с июля 1962 г., а до этого – остановку серии танка Т-55 с начала года. Д.Ф. Устинов с этим предложением согласился. Вскоре вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о принятии "объекта 166" на вооружение по предложенному Окуневым порядку. Танк получил название Т-62. Это был первый танк в мире с гладкоствольной пушкой.

К моему сожалению, в этом постановлении не было сказано ни одного слова о его производстве в Харькове и Омске. С этого момента началась чехарда в производстве средних танков, в чем, по моему мнению, самая большая вина Министерства обороны. Заводы стали выпускать разные танки.

Мне больше всех жаль Омский завод им. Октябрьской революции, который хотел выпускать танк Т-62, а его заставили аж до 1979 г. выпускать морально устаревший Т-55.

Харьковский завод им. В.А. Малышева отказался от дальнейшей отработки "объекта 430" и начал разрабатывать (вновь для всех танковых заводов страны), "объект 432" с повышенной защитой, с 115-мм пушкой (как на танке Т-62), с автоматом заряжания пушки и экипажем из трех человек.

Итак, танк М60, как не парадоксально это звучит, дал возможность Уралвагонзаводу выиграть первый раунд в соревновании с Харьковским заводом им. В.А. Малышева. Кстати, я должен заметить: Уралвагонзаводу ГБТУ во веки веков не разрешило бы разрабатывать такой танк с уменьшенным экипажем и кабинной укладкой выстрелов, как на "объекте 432". Это было позволено только А.А. Морозову.

Заводские и полигонные испытания "объекта 167" дали положительные результаты. Комиссия по испытаниям рекомендовала принять его на вооружение и производство. Однако этому воспрепятствовали П.П. Полубояров и С.А. Зверев. 22 октября 1962 г. на Кубинском полигоне во время осмотра военной техники сухопутных войск руководством страны я обратил внимание Н.С. Хрущева на "объект 167", который стоял в ряду серийных танков, кратко рассказал о нем и попросил принять решение о производстве его на Уралвагонзаводе до отработки нового танка в Харькове.

Хрущев принял сторону наших недоброжелателей. В январе 1963 г. я написал письмо Никите Сергеевичу, как Генеральному секретарю ЦК КПСС, в котором вновь просил разрешения поставить "объект 167" на производство в Нижнем Тагиле.

По этому письму 22 марта 1963 г. было проведено совещание, которое проводил первый заместитель Хрущева Ф.Р. Козлов. Присутствовали на нем те же деятели, что и на смотринах 22 октября 1962 г., в том числе Л.И. Брежнев.

С.А. Зверев и П.П. Полубояров заверили Ф.Р. Козлова, что "объект 432" будет скоро доработан и запущен в серию на всех танковых заводах, включая и Уралвагонзавод, поэтому выпускать "объект 167" нет смысла.

В заключение Ф.Р. Козлов сказал: “Конечно, "объект 167" лучше Т-62, но мы примем на производство более совершенный танк, "объект 432". Передайте мою благодарность коллективу конструкторского бюро”.

Услышав мой рассказ, директор завода был очень опечален, но я ему сказал: “Иван Васильевич, Вы успокойтесь, придет время, когда, как это случилось с танком Т-62, они будут умолять Вас поставить на производство "объект 167", в который мы установим свой автомат заряжения, лучше харьковского”. Он тут же позвонил главному бухгалтеру завода И.Д. Яборову и дал приказ открыть заказ на работу по созданию автомата заряжения.

Т-62

"Ракетный танк" – ИТ-1

<p>Ракетные танки</p>

По инициативе заместителя Председателя Совета министров СССР Вячеслава Александровича Малышева летом 1957 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР об установке на танки ракет. В Харькове А.А. Морозов работы по этому Постановлению проводить не стал.

В Ленинграде Ж.Я. Котин начал проектировать новый ракетный танк с экипажем из двух человек, которые размещались в корпусе.

В Челябинске П.П. Исаков тоже стал создавать новый ракетный танк с экипажем из двух человек, размещенным в башне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

XX век флота. Трагедия фатальных ошибок
XX век флота. Трагедия фатальных ошибок

Главная книга ведущего историка флота. Самый полемический и парадоксальный взгляд на развитие ВМС в XX веке. Опровержение самых расхожих «военно-морских» мифов – например, знаете ли вы, что вопреки рассказам очевидцев японцы в Цусимском сражении стреляли реже, чем русские, а наибольшие потери британскому флоту во время Фолклендской войны нанесли невзорвавшиеся бомбы и ракеты?Говорят, что генералы «всегда готовятся к прошедшей войне», но адмиралы в этом отношении ничуть не лучше – военно-морская тактика в XX столетии постоянно отставала от научно-технической революции. Хотя флот по праву считается самым высокотехнологичным видом вооруженных сил и развивался гораздо быстрее армии и даже авиации (именно моряки первыми начали использовать такие новинки, как скорострельные орудия, радары, ядерные силовые установки и многое другое), тактические взгляды адмиралов слишком часто оказывались покрыты плесенью, что приводило к трагическим последствиям. Большинство морских сражений XX века при ближайшем рассмотрении предстают трагикомедией вопиющей некомпетентности, непростительных промахов и нелепых просчетов. Но эта книга – больше чем простая «работа над ошибками» и анализ упущенных возможностей. Это не только урок истории, но еще и прогноз на будущее.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное