Техника и вооружение 2002 12

Опыт региональных конфликтов последних лет (Афганистан, Чечня и др.) подтвердил тот факт, что ликвидация легкой (полковой и горной) артиллерии была крупнейшей ошибкой военного руководства. Тяжелая артиллерийская техника типа «Меты» и «Гиацинта», разработанная для классических войн, оказывается бесполезной в войнах, протекающих в труднодоступной гористой или лесистой местности без линии фронта, когда основным противником являются малые мобильные группы. Для этих войн необходимы легкие мобильные орудия, буксируемые любым армейским транспортом, в том числе и УАЗ-469 (буксируемая масса не более 850 кг), пригодные для транспортировки вертолетами и для использования небольшими подвижными подразделениями.

Облик этих орудий, их математические модели и соотношение, связывающее массу орудия с калибром в настоящее время определены. Для калибров пехотных орудий 100, 120 и 152 мм массы орудий составляют соответственно 300, 520 и 1050 кг. Наиболее перспективным является полковое орудие калибра 152 мм. Масса заряда ВВ в снаряде этого калибра может быть доведена до 12 кг, что позволит поражать одиночные (снайпер, гранатометчик) и небольшие групповые цели одним-двумя выстрелами.

Функции огневой поддержки пехоты в региональных конфликтах в настоящее время наряду с артиллерией выполняет авиация. На непростой вопрос «Кто в ближайшие годы станет главным огневым пахарем в региональных конфликтах?» скорее всего правильным будет ответ: Артиллерия. Появился новый мощный фактор ПЗРК (переносные зенитные ракетные комплексы), масштабы влияния которого еще не осмыслены. Для авиации, участвующей в региональных конфликтах, наступают тяжелые времена. Другими факторами являются изношенность авиатехники, ее слабое восполнение, высокая стоимость авиационных огневых операций, на порядок превышающая соответствующую величину в артиллерии. Ответ на вопрос о том, какая именно артиллерия нужна в региональных конфликтах, также ясен — полковая и горная. Задача заключается в том, чтобы в короткие сроки возродить эти виды артиллерии.

Возвращаясь к теме нашей статьи — 75-летию полковой пушки обр. 1927 г., еще раз напомним, что она была первой специализированной полковой пушкой за всю историю русской артиллерии. Пушка в целом была не слишком удачной даже по меркам 1927 г., в первую очередь по весовому несовершенству и в военной истории она не обрела такого заметного места, как 76-мм полевая пушка обр. 1902 г. — легендарная русская трехдюймовка, получившая среди немецких солдат Первой мировой войны прозвище «коса смерти». Тем не менее, она честно отслужила свой срок, состоя на вооружении 16 лет (срок немалый для современного орудия), была выпущена в количестве более 15 тысяч орудий, участвовала, по меньшей мере, в одном конфликте и двух войнах (Халхин-Гол, белофинская, Великая отечественная). Как прародительница русской полковой артиллерии она при логическом неискаженном ходе развития артиллерии в целом должна была дать потомство первоклассных полковых орудий, которые изменили бы концепцию развития Вооруженных сил в послевоенное время, итоги прошедших и текущих региональных войн. Остается надеяться, что рано или поздно это произойдет.

Михаил Никольский

Современные французские танки Часть 1

АМХ-30

В 1950-е гг. развернулась дискуссия о принятии на вооружение армий западноевропейских стран единого основного боевого танка. Машина предназначалась для замены американских танков М47 «Паттон». Наибольшую заинтересованность в программе единого танка проявляли армии Великобритании, Германии, Италии и Франции. Программа с треском провалилась: в четырех государствах НАТО были приняты на вооружение четыре совершенно разных основных боевых танка. Требования англичан к перспективной боевой машине принципиально отличались от требований остальных участников программы. Британцы отдавали приоритет защищенности и огневой мощности. Французы и немцы — подвижности и огневой мощи. Италия никогда не отличалась развитым танкостроением, поэтому всерьез в формировании облика танка итальянцы участия не принимали.

Разногласия между французами и немцами проявлялись скорее в экономической сфере. Какое-то время политики пытались эти противоречия сгладить. Программа единого танка НАТО трансформировалась в франко-западногерманскую. В соответствии с ней предполагалась постройка прототипов французской и западногерманской конструкции, проведение их сравнительных испытаний и принятие на вооружение лучшей машины. В конечном итоге и этот план потерпел фиаско: ная вооружение армий двух стран поступили разные танки — в Западной Германии «Леопард-1», во Франции АМХ-30.