Техника и вооружение 2005 03

В статье «Пороховая бочка Приднестровья», опубликованной в газете «Аргументы и факты» № 50 за декабрь 2001 г., приведено характерное высказывание по этому поводу командующего оперативной группой российских войск в Приднестровье генерал-лейтенанта В. Евневича в беседе с военным обозревателем газеты А. Кондрашовым. Говоря об уничтожении 108 танков Т-64 согласно Стамбульским договоренностям, он замечает: "… по секрету скажу, что эти боевые машины украинского производства очень неудачной конструкции. Их афганцы из Северного альянса даже бесплатно брать не захотели. Предпочитали более старые, но надежные Т-55».

К этому следует добавить уязвимость харьковского варианта силовой установки с мобилизационной точки зрения. Она была очевидна не только для его оппонентов, но и для ого сторонников, в том числе и самого А.А. Морозова. Этим объясняется возникновение идеи о параллельной разработке ХКБМ так называемого «резервного» варианта харьковского танка с использованием силовой установки с четырехтактным двигателем семейства В-2. Такая разработка велась А.А. Морозовым с 1961 г. Однако если танк с двигателем 5ТДФ был его любимым детищем и разрабатывался с предельным усердием, то «резервный» вариант, получивший название «объект 436» (после некоторой доработки его переименовали в «объект 439»), был для него пасынком и создание КД на него велось без особого рвения и должного объема испытаний. Тем не менее в упомянутом выше правительственном постановлении о создании производственных мощностей для выпуска танков Т-64 «резервный» вариант был также прописан. Он понадобился ввиду несбалансированности предельных мощностей для производства двигателей 5ТДФ в Харькове с потребным объемом производства танков Т-64 на других заводах в мирное и военное время.

Конечно, проблему обеспечения двигателями всего планируемого парка новых танков на мирное и военное время можно было решить гораздо проще. Для этого достаточно было отказаться от варианта танка с двухтактным двигателем 5ТДФ и сосредоточить силы и средства на варианте танка с четырехтактным двигателем семейства В-2. Разумеется, не в том несовершенном «резервном» виде, в каком он был представлен А.А. Морозовым в «объекте 439», а в более тщательно отработанном. с устранением недостатков, выявленных в танке Т-64. Однако маниакальная привязанность к двигателю 5ТДФ завязшего в нем «по уши» ХКБТМ. а вместе с ним и всего руководства оборонной промышленности, а также недостаточно принципиальная, откровенно соглашательская позиция тогдашнего руководства танковыми войсками и. в целом, Министерства обороны, предопределили появление первых двух ипостасей основного боевого танка.

Это было третьей предпосылкой упомянутой ранее абсурдной ситуации.

Маршал Советского Союза Д.Ф.Устинов.

Маршал Советского Союза В.И. Чуйков.

Маршал танковых войск П.П. Полубояров.

Конкретные виновники

Итак, к началу работ по основному боевому танку нового поколения была принята концепция, допускавшая наличие двух параллельных вариантов базового шасси. Можно поименно назвать ответственных за это лиц:

— Дмитрий Федорович Устинов (с 1957 г. заместитель, а с 1965 г. 1-й заместитель Председателя Совета Министров СССР, секретарь ЦК КПСС, кандидат в члены президиума ЦК КПСС, с 1966 г. кандидат в члены политбюро ЦК КПСС). Человек, воля и решения которого по принципиальным вопросам в области вооружения и военной техники были определяющими:

— Леонид Васильевич Смирнов (с 1961 г. председатель Государственного Комитета Совета Министров СССР по оборонной технике, член ЦК КПСС, с 1963 г. заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель военно-промышленной комиссии СМ СССР). Лицо, ответственное за техническую политику в военно-промышленной области, реализуемую в постановлениях Правительства по разработке и производству всей оборонной, в том числе бронетанковой техники;

— Сергей Александрович Зверев (с 1963 г. председатель Государственного Комитета Совета Министров СССР по оборонной технике, с 1965 г. министр оборонной промышленности СССР, с 1966 г. член ЦК КПСС). Ответственен за состояние и результаты работ оборонной промышленности. Главное лицо в выработке курса, заложенного в проекте постановления ЦК КПСС и СМ СССР о принятии на вооружение Советской Армии танка Т-64 с двигателем 5ТДФ, создании параллельного «резервного» варианта танка с двигателем В-45, развитии мощностей для производства обоих вариантов;