Читаем Техника и вооружение 2015 01 полностью

Выводы из этого списка потерь можно сделать довольно-таки интересные. Во-первых, получается, что в районе о. Даманский фактически было всего два боя – 2 и 15 марта 1969 г., хотя собственно конфликт длился не менее двух недель (официально – с 2 по 16-17 марта). Выходит, что китайцы специально не вели огонь по советскому берегу Уссури. Хотя отечественные авторы утверждают, что в этот период подразделения НОАК «вели беспокоящий огонь», никаких людских потерь между 2 и 15 марта не зафиксировано, несмотря на то, что их артиллерия и минометы присутствовали в районе конфликта с самого начала. Это хорошо вписывается в китайскую трактовку обстоятельств этого конфликта, поскольку китайцы считали русских «агрессорами» и «провокаторами» (о. Чженьбаодао находился у китайского берега и, по их версии, был неотъемлемой частью территории КНР) и, видимо, вели огонь только по острову и «атакующему их противнику».

В двух вышеуказанных боях советская сторона потеряла 58 чел. личного состава убитыми (32 и 26 чел. соответственно): пограничники – 49 чел., армейцы – 9. При этом погибло четыре офицера (все пограничники – три старших лейтенанта и полковник). Наибольшие потери советская сторона понесла 2 марта, причем от трети до половины погибших в этот день 32 чел. (если считать одного захваченного китайцами живым пограничника, который был убит ими позже) были расстреляны китайцами из засад и даже не успели открыть ответный огонь.

Наибольший урон понесла 2-я погранзастава 57-го погранотряда, которая 2 марта потеряла 22 человека. Ряд авторов указывают, что на ней «полег почти весь личный состав, кроме дневальных». Может быть, они правы, коль уж в этот день погиб даже начальник этой заставы, причем, возможно, первым или одним из первых. Не исключено, что именно из- за больших потерь 2 марта (32 погибших 2-го и только 3 – 15-го марта) 57-й погранотряд не столь активно участвовал в бою 15 марта, хотя в это день и погиб начальник этого отряда полковник Д. Леонов.

Интересно выглядят и данные по потерям мотоманевренной группы 69-го погранотряда (командир – подполковник Евгений Яншин), которая, как оказалось, чуть ли не на половину (из 14 погибших 15 марта пограничников 69-го погранотряда являлись курсантами «учебки») была укомплектована курсантами отрядной сержантской школы. Эти данные никогда не афишировались, но они свидетельствуют о том, что для серьезного противодействия НОАК у пограничников просто не имелось людей (коль уж в списке потерь фигурируют проводники служебных собак, писари и радиотелеграфисты), а использовать против китайцев армейские части до самого последнего момента запрещалось. В итоге именно мотострелки понесли наименьшие в этом конфликте потери – 9 чел.

Что касается китайских потерь, то непосредственно в боях вокруг о. Даманский ими было потеряно не менее 1000 чел. (имея в виду тех, кого потом смогли более или менее пересчитать визуально). Сколько погибло военнослужащих НОАК после артналета 15 марта в глубине китайской территории, не подсчитано. Во всяком случае, наблюдатели фиксировали на китайской стороне горящие автомашины и прочую технику, а также вторичные взрывы, видимо от детонации складов боепитания. При этом после боя 2 марта 1969 г (в результате последовательного использования начальником 1-й погранзаставы 57-го погранотряда ст. лейтенантом Виталием Бубениным двух БТР-60ПБ) на острове и на льду вокруг него советские офицеры насчитали не менее 248 трупов солдат НОАК. Количество раненых с советской стороны превысило 100 чел., а с китайской эта цифра так и не была обнародована.

Рядовой Э.Г. Манзахаров и мл. сержант В.А. Крайнов из 199-го мотострелкового полка 135-й мед, награжденные за бои на о. Даманский медалями «За отвагу». Фото сделано сразу после окончания боев. Видно, что бойцы сидят в верхнем люке БТР-60ПА. Обратите внимание на примкнутые к АКМам барабанные магазины от пулемета РПК на 75 патронов – это явно сделано исходя из опыта боя 2 марта 1969 г., когда выяснилось, что штатного носимого боезапаса в 3-4 автоматных «рожка» пограничникам для серьезного огневого боя было явно недостаточно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Неизвестный Яковлев
Неизвестный Яковлев

«Конструктор должен быть железным», – писал А.С. Яковлев в газете «Правда» летом 1944 года. Не за это ли качество его возвысил Сталин, разглядевший в молодом авиагении родственную душу и назначивший его замнаркома авиационной промышленности в возрасте 33 лет? Однако за близость к власти всегда приходится платить высокую цену – вот и Яковлев нажил массу врагов, за глаза обвинявших его в «чрезвычайной требовательности, доходившей до грубости», «интриганстве» и беззастенчивом использовании «административного ресурса», и эти упреки можно услышать по сей день. Впрочем, даже недруги не отрицают его таланта и огромного вклада яковлевского ОКБ в отечественное самолетостроение.От первых авиэток и неудачного бомбардировщика Як-2/Як-4 до лучшего советского истребителя начала войны Як-1; от «заслуженного фронтовика» Як-9 до непревзойденного Як-3, удостоенного почетного прозвища «Победа»; от реактивного первенца Як-15 до барражирующего перехватчика Як-25 и многоцелевого Як-28; от учебно-тренировочных машин до пассажирских авиалайнеров Як-40 и Як-42; от вертолетов до первого сверхзвукового самолета вертикального взлета Як-141, ставшего вершиной деятельности яковлевского КБ, – эта книга восстанавливает творческую биографию великого авиаконструктора во всей ее полноте, без «белых пятен» и купюр, не замалчивая провалов и катастроф, не занижая побед и заслуг Александра Сергеевича Яковлева перед Отечеством, дважды удостоившим его звания Героя Социалистического Труда.

Николай Васильевич Якубович

Детективы / Биографии и Мемуары / Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Cпецслужбы
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения
Горцы Северного Кавказа в Великой Отечественной войне 1941-1945. Проблемы истории, историографии и источниковедения

В монографии известных специалистов в области истории Северного Кавказа советского периода анализируются наиболее острые проблемы участия горских народов в событиях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: особенности организационно-мобилизационной работы в национальных регионах Северного Кавказа и прохождения горцами военной службы, история национальных частей, оккупационный режим, причины и масштаб явлений коллаборационизма и антисоветского повстанческого движения, депортации ряда народов с исторической родины. В работе дан подробный анализ состояния историографического и источниковедческого освоения перечисленных тем. Все эти вопросы являются предметом острых дискуссий и нередко толкуются крайне тенденциозно в исторической литературе и публицистике. Авторы постарались беспристрастно, основываясь на широком документальном материале, внести свою лепту в объективное изучение участия горцев в Великой Отечественной войне. Монография обсуждена и рекомендована к изданию на заседании Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН 7 сентября 2011 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Евгений Федорович Кринко , Николай Федорович Бугай

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военное дело: прочее / Образование и наука
XX век танков
XX век танков

XX столетие по праву считается «веком танков» — ни один другой род войск не оказал такого влияния на ход боевых действий: начиная с первого появления на полях сражений в 1916 г., танки играли решающую роль в большинстве вооруженных конфликтов минувшего столетия, совершив настоящую революцию в военном деле, навсегда изменив характер современной войны.Анализируя боевое применение танков в обеих мировых войнах и многочисленных локальных конфликтах XX века, ведущий военный историк убедительно доказывает, что полноценные, по- настоящему эффективные танковые войска удалось создать лишь трем государствам — Германии, Советскому Союзу и Израилю. Только эти страны, пройдя долгий путь кровавых проб и ошибок, смогли разработать и успешно применить на практике теорию танковой войны. Ни одно другое государство, даже обладающее значительным танковым парком — ни Франция, ни Британия, ни США, — даже не приблизилось к уровню лидеров.Особый интерес представляет последняя глава книги, в которой автор моделирует несостоявшийся конфликт между СССР и НАТО, наглядно демонстрируя, что, вопреки американским прогнозам, на европейском театре военных действий у Запада фактически не было шансов устоять против советской танковой мощи.

Александр Геннадьевич Больных

История / Военное дело, военная техника и вооружение / Образование и наука