Читаем Техника и вооружение 2016 09 полностью

В августе 1920 г. танковые отряды Красной Армии стали перебрасываться для действий против Русской армии Врангеля. По состоянию на 22 октября 1920 г. на Южном фронте находились: 1-й танковый отряд (три Mk V) станция Белая Криница, 2-й танковый отряд (четыре Mk V) - Славгород, 3-й танковый отряд (три Mk V, один Mk А) - станция Камышеваха, 4-й танковый отряд (четыре Mk V) - Харьков. Планировалось использовать 1-й танковый отряд в боях на Каховском плацдарме и при штурме перекопских укреплений. Однако, пройдя своим ходом от Криницы до Береславля (около 70 км), все танки отряда поломались, и их пришлось поставить в ремонт. В довершение всего 1 ноября при ночных заморозках у танков «лопнули радиаторы из-за холодов и отсутствия спирта»(видимо, спирт выпили во исполнение пункта 53 «Инструкции отряду танков»).

6 ноября 1920 г. для обследования Турецкого вала были направлены несколько танкистов 1-го танкового отряда. После их доклада от использования танков в штурме перекопских укреплений пришлось отказаться: «Глубина рва (три сажени) и высота вала (пять сажень) не позволяют пустить танки, так как откос слишком крут и танк при движении перевернется. В районе Сиваша почва мягкая, танк застрянет. Со стороны Перекопского залива вал выходит в воду и берег минирован. Через ворота не пройти ввиду артобстрела стоящих у ворот орудий».

Таким образом, вся работа красных танков в боях с Врангелем свелась к эвакуации танков белых, подбитых на Каховском плацдарме.

6 сентября 1920 г. приказом РВСР была утверждена «Инструкция по боевому применению танков», ставшая первым танковым уставом Красной Армии. В ней определялись основные положения по боевому применению танков в соответствии с их боевыми свойствами и возможностями войск того времени, а также способы и приемы их действий.

Согласно «Инструкции», танки относились к вспомогательным средствам борьбы. Они предназначались в основном для оказания помощи наступающей пехоте, особенно при прорыве подготовленной обороны противника. В «Инструкции» определялись возможные боевые порядки танков, причем особое внимание уделялось взаимной огневой поддержке и прикрытию огнем артиллерии их выхода в атаку.

Для управления в ходе боя рекомендовалось использовать специально разработанную систему условных знаков и команд, передаваемых с помощью семафоров, сигнальных флажков и ламп. Предусматривалось широкое использование для связи мотоциклов и велосипедов.

Требования «Инструкции» легли в основу подготовки и ведения совместных действий танков, броневиков и бронепоездов при установлении советской власти в Грузии и, в частности, в боях за Тифлис в феврале 1921 г.

Для наступления на Тифлис приказом по 11-й армии создали группу тифлисского направления под командованием М. Великанова в составе 20-й стрелковой, 12-й кавалерийской дивизий, четырех стрелковых бригад и кавалерийского полка. В распоряжении группы находился 2-й автотанковый отряд (четыре танка Mk V) под командованием С. Тапилова. 55-й автоброневой отряд (четыре броневика) и пять бронепоездов (№№7,94,5,77 и 61). Первое наступление, предпринятое 11-й армией 16 февраля 1921 г, было остановлено грузинской армией.

Учтя недочеты и перегруппировав силы, группа Великанова 24 февраля вновь перешла в наступление. Главный удар наносился вдоль бакинской железной дороги и шоссе. Наступавшие здесь войска поддерживались группой бронепоездов, броневиками и танками. Особо тяжелые бои развернулись за Коджорские высоты, которые были хорошо укреплены грузинскими войсками. Наступление проходило в трудных климатических условиях. В 14 часов начался снежный буран, видимость резко ухудшилась.

Танковый отряд сгрузился на станции Аг-Тягля и поступил в распоряжение 78-го стрелкового полка. Начальник броневых сил 11 -й армии А. Зун впоследствии писал об этом:

«Ворвались на разъезд. Противник сосредоточенным артиллерийским огнем четырех батарей встречает наши бронепоезда, последние отходят. Три раза повторялась атака. В это время пехота, воспользовавшись ослаблением огня противником, пошла вперед. В 11 часов батареи противника стихли, бронепоезда прошли разъезд Караджалар и двинулись вперед. Артиллерийский бой вывел из строя 2 орудия бронепоездов, ранив прислугу. Танковый отряд на разъезде Караджалар перешел железнодорожный путь, и двинулся на помощь 78-му стрелковому полку, который не мог продвинуться вперед и залег у речки Сасхенсис, перед кольцевыми окопами противника, занятыми юнкерами.

Танки Mk V в Луганске после восстановительного ремонта. Январь 2013 г.

Танк Mk V на территории Луганского тепловозостроительного завода в 2009 г.

Специальная эмблема для личного состава танковых частей («Трофейный английский танк Mk V»), введенная приказом от 31 января 1922 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука