Стрельбу танки вели, как правило, прямой наводкой. Зачастую целей видно не было - стреляли в том направлении, откуда открывали огонь по нам. В первый же день на 19-й заставе командир роты капитан И. Гречанюк вводил меня в курс дела: представил личному составу, показал технику взвода, точнее, ее часть (два танка из четырех). В это время начался обстрел заставы неуправляемыми реактивными снарядами. "Духи" выпустили, по-моему, восемь НУРСов, но даже ближайший из них упал не ближе 50 м от границы заставы, остальные попадали вообще метрах в 150-200 с большим рассеиванием. Мы отвечали из всего, что было на заставе - танковых орудий, 100-мм противотанковых пушек, 120-мм минометов и ДШК. Однако места пуска НУРСов были далеко, и наши снаряды до них не долетали - не хватало дальности стрельбы. Зато оказался несказанно рад старшина роты - на этот обстрел ему удалось многое списать.
Прибыв на заставу, я составил для каждого танка карточку огня с привязкой к ориентирам, благо вокруг заставы их было полно. Я отмечал секторы ведения огня, для каждого ориентира указывал значения для бокового уровня и азимутального указателя; так как ни один из моих танков не был оснащен дальномером, то для определения дальности приходилось использовать портативный лазерный дальномер артиллеристов[1
Лазерные дальномеры КДТ-1 встречались далеко не на всех Т-62М в Афганистане. У меня во взводе был командирский танк (№834) с КДТ-1, но он почему-то не работал, а остальные танки были без них.]. Устанавливал в прицеле дальность до ориентира, замеренную дальномером, наводил прицел на ориентир, выводил пузырек бокового уровня на риску и записывал угловую величину.Огонь непрямой наводкой из танков в моей практике не использовался. Ввиду большого рассеивания снарядов гладкоствольных орудий при стрельбе на большие дальности она может быть эффективной только при ведении огня целым подразделением, например, ротой. На заставах же, как правило, было по одному - два танка. Исключением являлась 18-я сторожевая застава, находившаяся в 8 км от нас - там находился танковый взвод танкового батальона 180-го мотострелкового полка в полном составе (четыре танка), но он был вообще без каких-либо приданных подразделений. Когда я служил в рейдовой роте, то на операции танков на роту никогда не набиралось: максимальное количество танков, участвовавших в рейде, - семь, но обычно - от трех до пяти. Как правило, они по одному-два придавались горнострелковым и разведывательной ротам (чтобы понять соотношение - горнострелковые роты при проведении операций насчитывали от 40 до 50 чел. и до семи бронетранспортеров).
Ночи, если не было луны, были очень темными. Пробовал использовать штатные ночные приборы танка, но из-за малой дальности (командирский прибор наблюдения - 400 м, ночной прицел наводчика - 800 м) они в тех условиях оказались практически бесполезными. У артиллеристов на башне имелся новый по тем временам бесподсветочный прибор ночного видения: в лунную ночь дальность видения у него была идеальная (2-3 км точно), но при отсутствии луны толку от него никакого не было. Поэтому в безлунные ночи артиллеристы просто использовали 120-мм осветительные мины, которых у них было предостаточно.
Боекомплект танков состоял на 100% из осколочно-фугасных снарядов. Поступали и выстрелы со шрапнельными снарядами, но эффекта от их применения я не видел. Хотя пробовали ими стрелять на разные дальности, ставили мишени, смотрели результат поражения. В боевых же условиях пользовались осколочно-фугасными, так как они универсальны - можно стрелять и по пехоте, и по дувалам. Тем более, что по открытой живой силе стрелять приходилось не часто - припоминаю только один такой случай.